Estadísticas sobre las versiones de Windows Server en uso, sus fechas de fin de vida y lo que viene después

Windows Server 2016 llega al fin del soporte extendido el 12 de enero de 2027; su soporte estándar terminó el 11 de enero de 2022 (Microsoft, 2024).

Microsoft publica un ciclo de vida fijo para cada versión de Windows Server: años de soporte estándar, años de soporte extendido y, para algunas versiones, actualizaciones de seguridad extendidas de pago a continuación. Las fechas siguientes proceden de la página del ciclo de vida de cada versión. Los sitios agregadores que aparecen en estas búsquedas las copian, a veces con un día de diferencia, y omiten los años de ESU y lo que cuestan.

Hyper-V Server, Essentials y los canales de publicación

• Hyper-V Server 2008, lanzado el 30 de diciembre de 2008, llegó al fin del soporte extendido el 14 de enero de 2020; su soporte estándar había terminado el 14 de enero de 2014 (Microsoft, 2022).
• Hyper-V Server 2008 R2, lanzado el 22 de octubre de 2009, llegó al fin del soporte extendido el 14 de enero de 2020; su soporte estándar había terminado el 14 de enero de 2014 (Microsoft, 2022).
• Hyper-V Server 2012, lanzado el 30 de octubre de 2012, llegó al fin del soporte extendido el 10 de octubre de 2023; su soporte estándar había terminado el 9 de enero de 2018 (Microsoft, 2022).
• Hyper-V Server 2012 R2, lanzado el 25 de noviembre de 2013, llegó al fin del soporte extendido el 10 de octubre de 2023; su soporte estándar había terminado el 9 de enero de 2018 (Microsoft, 2022).
• Hyper-V Server 2016, lanzado el 15 de octubre de 2016, llega al fin del soporte extendido el 12 de enero de 2027; su soporte estándar terminó el 11 de enero de 2022 (Microsoft, 2021).
• Hyper-V Server 2019, lanzado el 13 de noviembre de 2018, llega al fin del soporte extendido el 9 de enero de 2029; su soporte estándar terminó el 9 de enero de 2024 (Microsoft, 2024).
• Windows Server 2012 Essentials se lanzó el 2 de enero de 2013, dos meses después de Windows Server 2012, y comparte su ciclo de vida, cuyo soporte extendido terminó el 10 de octubre de 2023 (Microsoft, 2024).
• 6 páginas del ciclo de vida de Windows Server, de 2012 a 2025, incluyen Essentials como edición, de modo que los servidores Essentials siguen las fechas de su versión; Microsoft no mantiene una página de ciclo de vida propia para Windows Server Essentials (Microsoft, 2024).
• El canal semianual (Semi-Annual Channel) de Windows Server se retiró el 9 de agosto de 2022, lo que puso fin al modelo de una nueva versión cada seis meses que se aplicó desde la versión 1709, de octubre de 2017, hasta la versión 20H2 (Microsoft, 2023).
• Entre octubre de 2017 (versión 1709) y octubre de 2020 (versión 20H2) se publicaron 7 versiones de Windows Server del canal semianual, cada una con soporte durante unos 18 meses, antes de que el canal se retirara en agosto de 2022 (Microsoft, 2023).
• El canal anual (Annual Channel) de Windows Server, sucesor del canal semianual bajo la directiva de ciclo de vida moderna, comenzó el 24 de octubre de 2023 y no tiene fecha de fin fija (Microsoft, 2023).
• 24 meses de soporte (18 de soporte estándar más 6 de soporte extendido) y una versión aproximadamente cada 12 meses definen el canal anual para contenedores (Annual Channel for Containers) de Windows Server, el canal exclusivo de Server Core que sustituyó al canal semianual en octubre de 2023 (Microsoft, 2025).
• La cadencia habitual de una nueva versión de Windows Server del Long-Term Servicing Channel es de una cada 2 a 3 años, cada una con cinco años de soporte estándar y cinco de soporte extendido, según la página de Microsoft sobre los canales de mantenimiento (Microsoft, 2025).
• Windows Server 2025 consta de 3 ediciones en la comparación de ediciones de Microsoft: Standard, Datacenter y Datacenter: Azure Edition, esta última solo virtual y limitada a Azure y Azure Local (Microsoft, 2025).
• Windows Server 2022 Datacenter: Azure Edition, cuyo ciclo de vida comenzó el 2 de noviembre de 2021, llegó al fin del soporte estándar el 13 de octubre de 2026 y llega al fin del soporte extendido el 14 de octubre de 2031, las mismas fechas de fin que Windows Server 2022 (Microsoft, 2025).
• Windows Server 2025 Datacenter en su edición para Azure sigue la directiva de ciclo de vida moderna de Microsoft, con inicio del ciclo de vida el 10 de septiembre de 2024 y sin fecha de fin fija, a diferencia de las fechas fijas a diez años de Windows Server 2025 (Microsoft, 2025).
• 2 actualizaciones importantes del producto en los primeros 3 años, distribuidas cada año a través de Windows Update, distinguen a Windows Server Datacenter: Azure Edition, una edición solo virtual para Azure y Azure Local que no admite instalaciones físicas locales (Microsoft, 2025).

SQL Server y Exchange Server

• Exchange Server 2016, lanzado el 1 de octubre de 2015, llegó al fin del soporte extendido el 14 de octubre de 2025; su soporte estándar había terminado el 13 de octubre de 2020 (Microsoft, 2024).
• Exchange Server 2019, lanzado el 22 de octubre de 2018, llegó al fin del soporte extendido el 14 de octubre de 2025; su soporte estándar había terminado el 9 de enero de 2024 (Microsoft, 2024).
• Exchange Server Subscription Edition se lanzó el 1 de julio de 2025 bajo la directiva de ciclo de vida moderna, sin fecha de fin fija, algo más de tres meses antes de que Exchange Server 2016 y 2019 salieran del soporte extendido (Microsoft, 2025).

Fechas que se desvían

• 5 de 23 páginas web comprobadas el 14 de octubre de 2026 daban una fecha de fin del soporte de Windows Server 2016 distinta del 12 de enero de 2027 que figura en la página del ciclo de vida de Microsoft: el 11 de enero de 2027 dos veces, el 13 de enero de 2027, el 14 de julio de 2026 y una errata con 2017 (comparación con la página del ciclo de vida de Microsoft, 2026).
• En la página de fin de vida de Innov8, 3 de las fechas de Windows Server de 2012 a 2025 difieren de las páginas del ciclo de vida de Microsoft en octubre de 2026; la página no tiene ninguna fila para Windows Server 2012 R2 y no recoge fechas ni precios de las actualizaciones de seguridad extendidas (Innov8, 2026).
• En la página del ciclo de vida de Itechtics, 5 de las fechas de Windows Server de 2012 R2 a 2025 difieren de las páginas del ciclo de vida de Microsoft, y la página dice que Windows Server 2012 R2 fue la última versión a la que se ofrecieron actualizaciones de seguridad extendidas, que Microsoft ha anunciado después para 2016 (Itechtics, 2024).
• En endoflife.date, 0 de las fechas de Windows Server de 2012 R2 a 2025 difieren de las páginas del ciclo de vida de Microsoft en septiembre de 2026, y el sitio recoge las actualizaciones de seguridad extendidas de Windows Server 2016 hasta el 12 de enero de 2030, pero sin precios (endoflife.date, 2026).
• En endoflife.ai, 0 de las fechas de Windows Server de 2012 R2 a 2025 difieren de las páginas del ciclo de vida de Microsoft en octubre de 2026, pero su tabla no muestra actualizaciones de seguridad extendidas para Windows Server 2016 ni precios de las ESU (endoflife.ai, 2026).
• En la cronología de fin de vida de Jimber, 0 de las fechas de Windows Server de 2012 R2 a 2025 difieren de las páginas del ciclo de vida de Microsoft, pero el sitio fija el precio de las actualizaciones de seguridad extendidas en aproximadamente el 75 %, el 100 % y el 125 % del precio de la licencia en los años uno a tres (Jimber, 2026).
• En la página de fin de vida de Raff Technologies, 0 de las fechas de Windows Server de 2012 R2 a 2025 difieren de las páginas del ciclo de vida de Microsoft, pero la página dice que el precio de las ESU por servidor aproximadamente se duplica cada año (Raff Technologies, 2026).
• En la página de fin de vida de Windows Server de Lansweeper, 0 de las fechas de fin del soporte de Windows Server de 2012 R2 a 2025 difieren de las páginas del ciclo de vida de Microsoft en junio de 2026, y la página no recoge las ESU de Windows Server 2016 ni sus precios (Lansweeper, 2026).

Fuentes: Microsoft (2021-2026); Innov8 Technology; Block64; Bluesource; WPS Office; Petri; Itechtics; endoflife.date; endoflife.ai; Jimber; Raff Technologies; Lansweeper

El 20,9 % de 1,3 millones de instancias de Windows Server inventariadas por Lansweeper en más de 35 000 organizaciones seguía con Windows Server 2012 o 2012 R2 cinco semanas antes del fin de su soporte el 10 de octubre de 2023 (datos de Lansweeper vía Techzine, 2023).

Nadie cuenta todos los servidores. Lo que existe son auditorías de los servidores que ven las herramientas de gestión de activos, encuestas a departamentos de TI y escaneos de lo que responde en internet. Cada una mide una población distinta, y por eso cada porcentaje que figura a continuación se acompaña de la suya.

• El 17 % de unos 300 profesionales de TI encuestados por Spiceworks en noviembre de 2015 tenía previsto adoptar Windows Server 2016 durante su primer año, mientras que el 23 % no tenía intención de adoptarlo y el 20 % no lo sabía (Spiceworks, 2015).
• El 12 % de las empresas usaba Windows Server 2012 un año después de su lanzamiento en septiembre de 2012, según datos de Spiceworks publicados por Network World en diciembre de 2015 (Spiceworks vía Network World, 2015).
• El 88 % de los «servidores de las organizaciones» usaba Windows Server según el artículo de SC Media de julio de 2016 sobre los datos de inventario de Spiceworks, que Spiceworks da como el 87,7 % de los servidores físicos y máquinas virtuales de su red (SC Media, 2016).

Lo que ven los escáneres de internet

• El 65,5 % de las 920 444 observaciones en internet de Windows Server 2012 de Bitsight se atribuía al sector tecnológico y el 23,5 %, al de telecomunicaciones el 14 de octubre de 2026, lo que, según Bitsight, sobrerrepresenta a los proveedores de servicios propietarios de la infraestructura de los usuarios finales (Bitsight, 2026).
• 920 380 de las 920 444 observaciones de Windows Server 2012 del explorador Groma de Bitsight el 14 de octubre de 2026 no indicaban subversión (60 llevaban la etiqueta «r2» y 4, «6.2.9200»), por lo que el recuento no separa Windows Server 2012 de 2012 R2 (Bitsight, 2026).
• Windows Server 2012 tenía 11,3 veces más observaciones en internet (920 444) que Windows Server 2016 (81 580) en el explorador Groma de Bitsight el 14 de octubre de 2026 (derivado de Bitsight, 2026).
• 129 747 observaciones de Windows Server 2008 (el 27,7 % de las 469 300 de todo el mundo) se localizaban en China y 107 746 (el 23,0 %), en Estados Unidos, en el explorador Groma de Bitsight tal como se mostraba el 14 de octubre de 2026 (Bitsight, 2026).
• 19 528 observaciones de Windows Server 2016 (el 24,0 % de las 81 580 de todo el mundo) se localizaban en Estados Unidos y 8271 (el 10,2 %), en Alemania, en el explorador Groma de Bitsight tal como se mostraba el 14 de octubre de 2026 (Bitsight, 2026).

Encuestas al margen de las grandes auditorías

• El 34 % de las empresas neerlandesas con 50 o más empleados dijo usar Windows Server 2012 en abril de 2017, aproximadamente al mismo nivel que Windows Server 2008, según el análisis de Smart Profile de unas 2000 entrevistas (Smart Profile, 2017).
• El 55 % de las empresas neerlandesas con 50 o más empleados usaba Windows Server 2008 en su máximo de 2013, cinco años después de su lanzamiento, la pauta que Smart Profile esperaba que siguieran Windows Server 2012 y 2016 (Smart Profile, 2017).
• Aproximadamente el 2,5 % de las empresas neerlandesas con 50 o más empleados usaba Windows Server 2016 en agosto de 2017, diez meses después de su lanzamiento en octubre de 2016 (Smart Profile, 2017).
• Aproximadamente el 12 % de las empresas neerlandesas con 50 o más empleados usaba un servidor Linux en 2017, un porcentaje que llevaba años en torno al 10 %, con UNIX en aproximadamente el 1,5 % y OS/400 en aproximadamente el 3 % de las sedes (Smart Profile, 2017).

Fuentes: Techzine; The Register (2024, 2026); Lansweeper; Spiceworks (2015, 2016); Network World; SC Media; Bitsight (2026); Smart Profile (2017); Enlyft; 6sense (2026); TheirStack

La CISA añadió a su catálogo Known Exploited Vulnerabilities 49 vulnerabilidades de Microsoft explotadas activamente que afectan a Windows Server 2012 R2 entre el 11 de octubre de 2023 y el 13 de octubre de 2026, los tres años de ESU de pago de esta versión, 4 de ellas con uso conocido en ataques de ransomware (CISA y Microsoft MSRC, recuento de 2026).

Un servidor sin soporte sigue funcionando. Lo que cambia es que los fallos que se descubren se corrigen en las versiones con soporte y no en él, que los escáneres pueden ver qué versiones están escuchando en internet y que los organismos que siguen las vulnerabilidades explotadas no dejan de añadir entradas que le afectan. Los recuentos siguientes son asociaciones y cómputos, no consejos.

Expuestos en internet

Infecciones, incidentes y sanciones

• El 98 % de las infecciones documentadas de WannaCry afectó a equipos con Windows 7, y Windows Server 2008 R2 fue la segunda versión más afectada, según cifras de Kaspersky Lab publicadas en mayo de 2017, en contra de la creencia de que la culpa era de Windows XP (BleepingComputer, 2017).
• El 98,4 % de las detecciones de WannaCry que registró Kaspersky en mayo de 2017 se produjo en Windows 7; Windows Server 2008 fue la otra plataforma afectada y Windows XP casi no apareció (Kaspersky vía Computerworld, 2017).
• Microsoft publicó para todos los clientes su actualización de seguridad contra WannaCrypt (MS17-010) para Windows Server 2003, Windows XP y Windows 8 el 13 de mayo de 2017, casi dos años después del fin del soporte de Server 2003, debido a la magnitud del ataque (Microsoft, 2017).
• Microsoft publicó el 14 de mayo de 2019 una corrección del fallo BlueKeep (CVE-2019-0708), capaz de propagarse como un gusano, para Windows Server 2003 y XP, ya sin soporte, aunque afirmó que la mejor solución para esos sistemas era actualizarlos (Microsoft, 2019).
• US-CERT advirtió el 30 de marzo de 2017 de la explotación activa de una vulnerabilidad de IIS 6.0 en Windows Server 2003 (CVE-2017-7269), una versión sin soporte desde julio de 2015 (CISA, 2017).
• El 14 % de los entornos de clientes que revisó Microsoft Incident Response en sus intervenciones de 2023 usaba sistemas operativos heredados o sin soporte, y el 43 % tenía una gestión de actualizaciones inexistente o irregular (Microsoft Digital Defense Report, 2023).
• El 43 % de los entornos de clientes que revisó Microsoft Incident Response en sus intervenciones de 2023 tenía una gestión de actualizaciones inexistente o irregular (Microsoft Digital Defense Report, 2023).
• Entre el 80 % y el 90 % de todos los ataques de ransomware con éxito se originaron a través de dispositivos no gestionados, según las observaciones de Microsoft para su Digital Defense Report de 2023 (Microsoft, 2023).
• El 25 % de los dispositivos de tecnología operativa (OT) de las redes de los clientes de Microsoft usaba sistemas operativos sin soporte, según el Digital Defense Report de 2023 de Microsoft (Microsoft, 2023).
• Más del 90 % de los ataques de ransomware dirigidos por personas que llegaron a la fase de rescate habían usado dispositivos no gestionados de la red de la víctima, para el acceso inicial o para cifrar a distancia, según el Digital Defense Report de 2024 de Microsoft (Microsoft, 2024).
• Los incidentes de seguridad que atendió Microsoft Incident Response entre enero y marzo de 2024 fueron más frecuentes en controladores de dominio con versiones antiguas de Windows Server (2016 y 2019) que en 2022, según el Digital Defense Report de 2024 de Microsoft (Microsoft, 2024).
• El 18 % de las brechas de las investigaciones de respuesta a incidentes de Microsoft se inició a través de activos web sin parches y el 12 %, a través de servicios remotos expuestos, frente al 28 % por phishing o ingeniería social, según el Digital Defense Report de 2025 de Microsoft (Microsoft, 2025).
• Más del 90 % de los ataques de ransomware con éxito aprovechan endpoints no gestionados, «con versiones de sistema operativo sin soporte que crean vectores de ataque», dice la página para empresas de Microsoft de septiembre de 2025, que cita el Digital Defense Report de 2024, el cual solo vincula la cifra a los dispositivos no gestionados (Microsoft, 2025).
• Los asegurados de Coalition que seguían usando software en fin de vida tenían 3 veces más probabilidades de sufrir un ciberincidente, según el Cyber Claims Report de 2023 de la aseguradora (Coalition, 2023).
• El propio punto de conexión del directorio de Teams de Microsoft seguía sirviendo con IIS 8.5, el servidor web de Windows Server 2012 R2, ya en fin de vida, en diciembre de 2023, dos meses después del fin del soporte, según descubrió la aseguradora Coalition al escanear a sus asegurados (Coalition, 2023).
• El 14 % de las fuentes de datos de registro de Windows del SIEM de ConnectWise correspondía a Windows Server 2012 en su informe MSP Threat Report de 2024, meses después del fin del soporte de esta versión en octubre de 2023, según publicó Channel Futures (Channel Futures, 2024).
• Windows Server 2012 representaba aproximadamente el 14 % de todas las alertas de Windows Server en los datos del SIEM de ConnectWise, escribió Redmond Channel Partner en abril de 2024, que lo presentó como pymes que «siguen usando Windows Server 2012» (Redmond Channel Partner, 2024).

Qué dicen los organismos y las normas

• Windows Server 2012 y 2012 R2 dejaron de recibir actualizaciones de seguridad, actualizaciones no relacionadas con la seguridad, correcciones de errores, soporte técnico y actualizaciones del contenido técnico en línea después del 10 de octubre de 2023, salvo los cubiertos por las ESU, según el aviso de fin del soporte de Microsoft (Microsoft, 2023).
• La CISA incluyó el uso de software sin soporte o en fin de vida como primera entrada de su catálogo Bad Practices en 2021, y lo calificó de peligroso para las infraestructuras críticas y de «especialmente grave» en las tecnologías accesibles desde internet (CISA, 2021).
• El National Cyber Security Centre del Reino Unido afirma que la única forma plenamente eficaz de gestionar el riesgo de un producto obsoleto es dejar de usarlo, y que los servidores obsoletos deben tratarse como no fiables (NCSC, 2021).
• ENISA recomendó en enero de 2014 considerar el software descatalogado como un riesgo de seguridad alto para los componentes informáticos críticos y mitigarlo mediante la migración, y advirtió de que podía quedar expuesto a cada nueva vulnerabilidad «para siempre» (ENISA, 2014).
• La BSI de Alemania exige, como control básico de IT-Grundschutz (OPS.1.1.3.A15, edición de 2023), que el hardware o el software que su fabricante ya no admite solo se use si se ha comprobado que funciona de forma segura, y que en caso contrario no se use en absoluto (BSI, 2023).
• La FAQ 1130 del PCI Security Standards Council (junio de 2013) indica que los sistemas con un sistema operativo que su fabricante ya no admite no pueden cumplir los requisitos de aplicación de parches de PCI DSS, por lo que necesitan controles compensatorios y un plan de migración activo (PCI SSC, 2013).
• Un servidor expuesto a internet con un sistema operativo sin soporte se notifica como un suspenso automático en el escaneo de un proveedor de escaneo aprobado (ASV) de PCI DSS, según la FAQ 1130 del PCI Security Standards Council (PCI SSC, 2013).
• La CISA advirtió en octubre de 2019 de que las organizaciones que usaran Windows 7 y Windows Server 2008 R2 después del 14 de enero de 2020 podrían no cumplir los requisitos normativos y se exponían a una mayor probabilidad de sufrir malware (CISA, 2019).
• El Centro Canadiense de Ciberseguridad pidió a las organizaciones en marzo de 2019 que empezaran a migrar desde Windows Server 2008 y 2008 R2 antes del 14 de enero de 2020, y señaló que las ESU solo cubrirían las vulnerabilidades que Microsoft calificara de críticas (Centro Canadiense de Ciberseguridad, 2019).

Recuentos que circulan

• «Alrededor del 10 por ciento de todos los servidores en uso hoy» ejecuta una versión de Windows sin soporte, como 2008 o 2012, escribió Morphisec en octubre de 2024, citando solo «datos de cuota de mercado disponibles» (Morphisec, 2024).
• El 75 % de las organizaciones que no completen su migración desde Windows Server 2012 sufrirá una brecha de seguridad o una pérdida de datos para 2026, según atribuye el blog de Red Piranha a Gartner, sin nombrar ni enlazar la nota de Gartner (Red Piranha, 2023).

Fuentes: Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (2017-2026); Microsoft Security Response Center (2017-2026); The Shadowserver Foundation; Bangladesh e-Government Computer Incident Response Team; TechRadar; Cybernews; Rapid7 (2017, 2020); Bitsight; Shodan; Microsoft (2015-2025); BleepingComputer; Computerworld; Coalition (2023); Channel Futures; Redmond Channel Partner; Information Commissioner's Office (2020, 2022); US Department of Health and Human Services; National Cyber Security Centre; European Union Agency for Network and Information Security; Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik; PCI Security Standards Council; Canadian Centre for Cyber Security; stack.watch (2026); cvefeed.io; OpenCVE (2026); CVEdetails; endoflife.ai; Morphisec; Red Piranha

5,21 USD por núcleo y mes es el precio de lista en Azure Arc de las actualizaciones de seguridad extendidas de Windows Server 2016 para la edición Standard, a la tarifa de Microsoft de 0,007132 USD por núcleo y hora (Microsoft, 2026).

Microsoft vende actualizaciones solo de seguridad para una versión retirada de Windows Server durante un máximo de tres años, a un precio fijado como porcentaje de la licencia, con excepciones para los servidores que se ejecutan en Azure o están conectados a Azure mediante Azure Arc. Las condiciones siguientes son las de la propia Microsoft; los ejemplos calculados son operaciones aritméticas sobre sus precios publicados.

• No se aplica ningún cargo adicional a las actualizaciones de seguridad extendidas de Windows Server 2012 y 2012 R2 en máquinas virtuales de Azure, Dedicated Host, Azure VMware Solution, Nutanix Cloud Clusters en Azure y la cartera de Azure Stack, más allá del coste de ejecutar la máquina (Microsoft, 2026).
• La cobertura de las ESU tras el fin del soporte de Windows Server 2012 y 2012 R2 dura un máximo de 3 años y se limita a las actualizaciones de seguridad de gravedad crítica e importante (Microsoft, 2026).
• Las actualizaciones de seguridad extendidas de Windows Server no incluyen nuevas características, revisiones no relacionadas con la seguridad solicitadas por los clientes, cambios de diseño ni soporte técnico general; el soporte solo cubre la instalación y la activación de las ESU y las regresiones de las actualizaciones (Microsoft, 2026).
• Para incorporarse tarde a las ESU de Windows Server 2012 había que comprar todos los años de ESU anteriores: las licencias del año 2 y del año 3 exigían las licencias de los años previos, y las inscripciones tardías en Azure Arc se facturaban con carácter retroactivo por cada mes perdido (Microsoft, 2026).
• 16 núcleos físicos por servidor (u 8 núcleos virtuales por máquina virtual) es la compra mínima de ESU de Windows Server 2012 a través de Azure Arc, en línea con los mínimos de licencias por núcleo de Windows Server (Microsoft, 2026).
• Había 3 vías para que un servidor tuviera derecho a las ESU de Windows Server fuera de Azure: Software Assurance activo, una licencia de suscripción activa (incluida CSP) o un servicio de alojamiento SPLA con licencia incluida (Microsoft, 2026).
• Azure Arc ofrece las ESU de Windows Server con facturación mensual a través de una suscripción de Azure, sin claves de producto, frente a las licencias anuales activadas con claves de activación múltiple (MAK) a través de Commercial Licensing (Microsoft, 2026).
• Las ESU de Windows Server 2016 no incluyen cobertura gratuita de recuperación ante desastres ni de desarrollo y pruebas de Visual Studio, dos ventajas sin coste que sí incluían las ESU de Windows Server 2012, por lo que los servidores en espera y de prueba deben pagarse (Microsoft, 2026).
• SQL Server 2016 es la primera versión de SQL Server cuyas actualizaciones de seguridad extendidas no son gratuitas tras el traslado a máquinas virtuales de Azure; las cargas de trabajo de SQL Server 2014 trasladadas a máquinas virtuales de Azure siguen recibiéndolas gratis (Microsoft, 2026).
• Solo las vulnerabilidades de gravedad crítica dan lugar a actualizaciones de seguridad extendidas de SQL Server, por lo que no tienen una cadencia de publicación regular, a diferencia de las ESU de Windows Server, que también incluyen las actualizaciones de gravedad importante (Microsoft, 2026).
• Las licencias por núcleo sustituyeron a las licencias por procesador en Windows Server Standard y Datacenter en octubre de 2016, cuando Windows Server 2016 pasó a estar disponible de forma general (Microsoft, 2018).
• 16 licencias de núcleo por servidor y 8 por procesador físico son los mínimos para licenciar Windows Server 2025 Standard o Datacenter por núcleos físicos, los mismos mínimos que siguen las compras de ESU (Microsoft, 2026).
• 8 licencias de núcleo por máquina virtual es el mínimo cuando Windows Server se licencia por máquina virtual, una opción que Microsoft añadió en octubre de 2022 para los clientes con suscripción y Software Assurance (Microsoft, 2026).
• Microsoft anunció en julio de 2018, 18 meses antes de la fecha límite de Windows Server, que ofrecería gratis en Azure 3 años más de actualizaciones de seguridad extendidas para las cargas de trabajo de Windows Server 2008 y SQL Server 2008 tras el fin de su soporte (Microsoft, 2018).
• Hasta un 55 % era el ahorro que Microsoft atribuía a los clientes con Software Assurance que ejecutaran SQL Server y Windows Server en Azure con la Ventaja híbrida de Azure, en su anuncio de julio de 2018 sobre el fin del soporte de 2008 (Microsoft, 2018).
• Microsoft anunció en julio de 2021 1 año adicional de actualizaciones de seguridad extendidas para Windows Server 2008 y 2008 R2, solo en Azure, junto con tres años de ESU gratuitas en Azure para Windows Server 2012 (Microsoft, 2021).
• 4 plataformas de Azure (Azure Virtual Machines, Azure Dedicated Host, Azure VMware Solution y Azure Stack HCI) daban derecho a actualizaciones de seguridad extendidas gratuitas cuando Windows Server 2012/R2 llegó al fin del soporte el 10 de octubre de 2023, según Microsoft, mientras que su oferta de 2018 para 2008 mencionaba las máquinas virtuales de Azure (Microsoft, 2023).

Hotpatching, el otro programa de actualizaciones de pago

• 1,50 USD por núcleo de CPU y mes era el precio de suscripción del hotpatching en servidores Windows Server 2025 conectados a Azure Arc cuando pasó a estar disponible de forma general el 16 de julio de 2025 (Microsoft, 2025).
• 0 USD es el precio del hotpatching habilitado por Azure Arc para Windows Server 2025 desde el 15 de mayo de 2026, cuando Microsoft dejó de facturar todo el hotpatching diez meses después de lanzarlo a 1,50 USD por núcleo y mes (Microsoft, 2026).
• El hotpatching para Windows Server 2025 fuera de Azure estaba en versión preliminar gratuita y «requerirá una suscripción mensual» cuando Microsoft anunció la disponibilidad general en noviembre de 2024, mientras que seguía incluido en Datacenter: Azure Edition (Microsoft, 2024).
• 4 reinicios al año en lugar de 12 es lo que, según Microsoft, exige el hotpatching en Windows Server 2025, con actualizaciones de línea base trimestrales en lugar de reinicios mensuales (Microsoft, 2025).
• 8 publicaciones de hotpatch y 4 publicaciones de línea base planificadas componen un año de hotpatching planificado en Windows Server, con líneas base en enero, abril, julio y octubre que requieren reinicio (Microsoft, 2025).
• 3 fechas distintas de disponibilidad general del hotpatching de Windows Server 2025 aparecen en las propias publicaciones de Microsoft: el 1 de julio de 2025 en el anuncio de abril de 2025, el 16 de junio de 2025 en su nota de actualización del 10 de julio y el 16 de julio de 2025 en la publicación de disponibilidad general de Tech Community (Microsoft, 2025).
• Las actualizaciones hotpatch de Windows Server 2022 Datacenter: Azure Edition continúan hasta octubre de 2027, un año después del fin del soporte estándar el 13 de octubre de 2026, tras la ampliación de Microsoft de junio de 2026 (Microsoft, 2026).

Lo que costó quedarse sin soporte la última vez

• 200 000 USD o más al año de media era la estimación de la propia Microsoft del coste del soporte personalizado para las organizaciones que mantuvieran Windows Server 2003 después del fin de su soporte en julio de 2015 (Microsoft vía The Register, 2014).
• La Marina de EE. UU. pagaba a Microsoft 9,1 millones de dólares en 2015 por el soporte extendido de Windows Server 2003, Windows XP, Office 2003 y Exchange 2003 (Network World, 2015).
• 1500 USD por servidor y año era el presupuesto que Gartner aconsejaba a las organizaciones que tuvieran previsto seguir usando Windows Server 2003 después de la fecha límite de julio de 2015, según citó Insight Enterprises en septiembre de 2014 (Gartner vía Redmond, 2014).

Fuentes: Microsoft (2018-2026); The Register; Network World; Redmond Magazine

El 53 % de las empresas de la red de Spiceworks seguía teniendo en funcionamiento al menos una instancia de Windows Server 2003 en junio de 2016, 11 meses después del fin de su soporte en julio de 2015, frente al 61 % de enero de 2015 (Spiceworks, 2016).

Windows Server 2003 y Windows Server 2008 pasaron por la misma fecha límite hace una década, y las auditorías y encuestas de entonces muestran cuánto duró la cola. Son la única guía de cómo se verán las fechas límite de 2012 y 2016 un año después.

• El 32 % de los profesionales de TI que planeaban renovar sistemas operativos en 2016 dijo que tenía prevista una migración de Windows Server 2003, meses después del fin de su soporte en julio de 2015, según la encuesta de Spiceworks de julio de 2015 a 839 profesionales de TI de Norteamérica y EMEA (Spiceworks, 2015).
• El 21 % de unos 87 000 servidores de clientes escaneados por Softchoice entre octubre de 2014 y marzo de 2015 seguía con Windows Server 2003, de cuatro a nueve meses antes del fin de su soporte, 7 puntos menos que un año antes (Softchoice vía Redmond Channel Partner, 2015).
• El 28 % de los servidores escaneados por Softchoice usaba Windows Server 2003 un año antes de sus escaneos de octubre de 2014 a marzo de 2015, según se deduce de que el 21 % de Softchoice fuera 7 puntos inferior (Softchoice vía Redmond Channel Partner, 2015).
• El 66 % de los servidores que escaneó Softchoice entre octubre de 2014 y marzo de 2015 usaba Windows Server 2008 y solo el 12 %, Windows Server 2012, ya que las organizaciones que abandonaban Server 2003 elegían 2008 (Softchoice vía Redmond Channel Partner, 2015).
• El 18 % de las instancias de máquinas virtuales de la muestra de centros de datos VMware de CloudPhysics usaba Windows Server 2003 en junio de 2015, semanas antes del fin de su soporte, y CloudPhysics preveía que seguiría usándose en parte hasta mediados de 2018 (CloudPhysics vía Redmond, 2015).
• 1 de cada 6 instancias de Windows Server 2003 alojaba SQL Server 2005, según dijo Microsoft en su página sobre el fin del soporte de Windows Server 2003 en junio de 2015, un mes antes de la fecha límite (Microsoft, 2015).
• 200 días para una migración de servidor típica y más de 300 días para una migración de aplicaciones era la estimación de Microsoft un año antes del fin del soporte de Windows Server 2003 (Microsoft, 2014).
• El 62 % de los clientes no tenía ningún plan para actualizar o migrar desde Windows Server 2003, o no sabía que su soporte iba a terminar, según la encuesta de AppZero de principios de 2014 (AppZero vía The Register, 2014).
• El 30 % de las empresas de EE. UU. y el Reino Unido tenía previsto seguir usando Windows Server 2003 después de la fecha límite del 14 de julio de 2015, según la encuesta de Bit9 + Carbon Black de febrero de 2015 a 500 responsables de TI (Bit9 + Carbon Black, 2015).
• El 57 % de las empresas de EE. UU. y el Reino Unido no sabía cuándo era la fecha límite del fin de vida de Windows Server 2003, cuatro meses antes de que llegara, según la encuesta de Bit9 + Carbon Black de febrero de 2015 a 500 responsables de TI (Bit9 + Carbon Black, 2015).
• El 68 % de 153 organizaciones británicas que usaban Windows Server 2003 seguiría usándolo después de su fin de vida en julio de 2015, y el 38 % de las que estaban actualizando no llegaría a tiempo, según la encuesta de Bit9 + Carbon Black (Bit9 + Carbon Black vía DatacenterDynamics, 2015).
• Una de cada cinco empresas que usaban Windows Server 2003 no llegaría a tiempo a la fecha límite del fin del soporte de julio de 2015, según había predicho Gartner, publicó The Register el 27 de noviembre de 2014, un «uno de cada cinco» anterior sobre otra versión (The Register, 2014).
• 39 servidores de los más de 2200 de la red del Gobierno de Escocia seguían con Windows Server 2003 en junio de 2017, casi dos años después del fin de su soporte, y 22 de ellos estaban en proceso de retirada (Gobierno de Escocia, 2017).
• 35 servidores del Gobierno de Escocia seguían con Windows Server 2003 a finales de julio de 2017, frente a 39 en junio de 2017, dos años después del fin de su soporte (Gobierno de Escocia, 2017).
• El 24 % de las administraciones locales inglesas que respondieron a las solicitudes de acceso a la información de Comparex de abril de 2018 seguía usando Windows 2000 Server o Windows Server 2003, casi tres años después del fin del soporte de Server 2003, y el 38 % usaba SQL Server 2005 (Comparex vía PublicTechnology, 2018).

Windows Server 2008 y 2008 R2, enero de 2020

• El 94 % de las administraciones locales inglesas que respondieron a las solicitudes de acceso a la información de Comparex de abril de 2018 usaba Windows Server 2008, 21 meses antes del fin de su soporte en enero de 2020, y la misma proporción usaba SQL Server 2008 (Comparex vía PublicTechnology, 2018).
• Aproximadamente el 60 % de la base instalada de servidores de Microsoft usaba Windows Server 2008 y SQL Server 2008 en julio de 2019, seis meses antes del fin del soporte de Windows Server 2008, según estimaciones internas de Microsoft (Microsoft vía Redmond Channel Partner, 2019).
• 24 millones de instancias, el 60 % de la base instalada de servidores de Microsoft, seguían con Windows Server 2008 o SQL Server 2008, o con ambos, a mediados de 2019, según una estimación de Microsoft publicada por Redmond Magazine, el mismo número que los 24 millones de instancias de Server 2003 que artículos de 2014 atribuyeron a Microsoft (Microsoft vía Redmond, 2019).
• El 60 % de la «base instalada actual de Windows Server» de Microsoft usaba Server 2008, publicó Network World el 15 de enero de 2020, omitiendo el SQL Server 2008 que incluía la estimación de Microsoft de julio de 2019 (Network World, 2020).
• El 60 % de los servidores Windows usaba Windows Server 2008 en julio de 2019, afirma el artículo de Wikipedia sobre Windows Server 2008, que cita un artículo de Channel Asia de enero de 2020 en lugar de a Microsoft y omite el SQL Server 2008 de la estimación de Microsoft (Wikipedia, 2026).
• 50 000 millones de dólares era la oportunidad de mercado para los socios que Microsoft atribuyó a las migraciones desde Windows Server 2008 y SQL Server 2008 en su conferencia Inspire de julio de 2019, frente a los 6000 millones de dólares que dio para Windows Server 2003 en 2014 (Microsoft vía Redmond Channel Partner, 2019).
• Aproximadamente 4 puntos del crecimiento del 10 % del negocio de servidores locales de Microsoft entre octubre y diciembre de 2019 procedieron del fin del soporte de Windows Server 2008, según dijo su director financiero en la conferencia de resultados de enero de 2020 (Microsoft, 2020).
• Casi un tercio de los clientes empresariales de Windows Server y SQL Server de Microsoft usaba sus ventajas de uso híbrido para implantar Azure en enero de 2020, el mes en que Windows Server 2008 se quedó sin soporte, según el director financiero de Microsoft (Microsoft, 2020).
• Un tercio de las organizaciones compró servidores nuevos porque el sistema operativo del servidor llegó al fin de vida, constató Spiceworks a principios de 2019, diez meses antes del fin del soporte de Windows Server 2008 (Spiceworks vía CIO Dive, 2019).
• El 15 % de 2396 instancias de SQL Server supervisadas por el servicio SQL ConstantCare de Brent Ozar Unlimited usaba SQL Server 2008 o 2008 R2 en marzo de 2019, 15 semanas antes del fin de su soporte el 9 de julio de 2019 (Brent Ozar Unlimited, 2019).
• El 59 % de todas las instancias de Windows Server expuestas a internet observadas de forma única en los escaneos de Project Sonar de Rapid7 de septiembre de 2020 usaba versiones sin soporte, frente al 41 % con soporte, ocho meses después de que Windows Server 2008 y 2008 R2 se quedaran sin soporte (Rapid7, 2020).
• Más de 2 millones de instancias de Windows Server 2008 R2 expuestas a internet desaparecieron de los escaneos de Project Sonar de Rapid7 en los meses posteriores al fin de su soporte en enero de 2020, frente a unas 40 000 de Windows Server 2008 (Rapid7, 2020).
• 887 000 equipos orientados a la web usaban Windows Server 2008 o 2008 R2 en enero de 2020, el mes en que Microsoft puso fin a su soporte, lo que las convertía en las versiones de Windows más populares en el mercado de servidores web (Netcraft, 2020).
• Más de la mitad de todos los equipos Windows orientados a la web que contó Netcraft en enero de 2020 usaba una versión de Windows en fin de vida una vez que Windows Server 2008 y 2008 R2 se quedaron sin soporte el 14 de enero de 2020 (Netcraft, 2020).
• Casi 2,85 millones de sitios activos funcionaban con IIS 7.5, la versión integrada en Windows Server 2008 R2, en enero de 2020, el 32,5 % de todos los sitios activos con cualquier versión de IIS, con unos 940 000 más en versiones de IIS aún más antiguas (Netcraft, 2020).
• «Un estudio de Rapid7 de 2020 sobre instancias únicas de Windows Server constató que el 59 % no tenía soporte», decía una publicación del Forbes Technology Council en septiembre de 2023, que omitía que Rapid7 solo contó instancias expuestas a internet (Forbes Technology Council, 2023).

Windows Server 2003 en la web

• 609 000 equipos orientados a la web seguían usando Windows Server 2003 en julio de 2015, el mes en que terminó su soporte extendido, más del 10 % de todos los equipos orientados a la web de la encuesta de Netcraft (Netcraft, 2015).
• 175 millones de sitios web se servían directamente desde equipos con Windows Server 2003 en julio de 2015, más de una quinta parte de todos los sitios web de la encuesta de Netcraft, el 73 % de ellos con IIS 6.0 (Netcraft, 2015).
• El 55 % de los equipos con Windows Server 2003 orientados a la web de todo el mundo estaba en China (169 000) y Estados Unidos (166 000) en julio de 2015, frente al 43 % de todos los demás equipos orientados a la web (Netcraft, 2015).

• El 53 % de las empresas «seguía usando» Windows Server 2003 un año después de su fin de vida, según el titular de Data Center Knowledge sobre el resultado de Spiceworks de 2016, que omitía la matización «al menos una instancia» (Data Center Knowledge, 2016).
• El 45 % de las empresas usaba Windows Server 2008 en 2016, según reprodujo Network World el resultado de Spiceworks, convirtiendo un porcentaje de las instalaciones de sistemas operativos de servidor en un porcentaje de empresas (Network World, 2016).
• El 24 % de los servidores usaba «Windows Server 2013», según el artículo de BetaNews de julio de 2016 sobre los datos de Spiceworks, una versión de Windows Server que no existe; Spiceworks midió Windows Server 2012 (BetaNews, 2016).
• 40 000 libras era el presupuesto medio de migración de Windows Server 2003 según el artículo de TechRadar sobre el estudio de Spiceworks, que convirtió los 60 000 USD de Spiceworks a libras esterlinas y de nuevo a unos 59 500 USD (TechRadar, 2015).

Fuentes: Spiceworks (2015, 2016); Microsoft (2014, 2015, 2020); Redmond Channel Partner (2015, 2019); Redmond Magazine (2014, 2015, 2019); The Register (2014); Bit9 + Carbon Black; DatacenterDynamics; Scottish Government (2017); PublicTechnology; Data Center Knowledge (2014, 2016); Insight Enterprises; CIO.com; Cybersecurity and Infrastructure Security Agency; BizTech Magazine (2014, 2015); Distributique; Network World (2015, 2016, 2020); PCWorld; ChannelBuzz.ca; CRN; Hong Kong Computer Emergency Response Team Coordination Centre; Computerworld; Digitimes; TechRadar (2015); Wikipedia; CIO Dive; Brent Ozar Unlimited; Rapid7; Netcraft (2015, 2020); Forbes Technology Council; BetaNews

El 98 % de las empresas de Norteamérica y Europa tenía hardware de servidor local según la encuesta de Spiceworks de febrero de 2019 a 530 responsables de decisiones de TI (Spiceworks, 2019).

La nube no vació la sala de servidores. Las encuestas siguientes preguntan a los departamentos de TI dónde se ejecutan sus cargas de trabajo, cuántos siguen teniendo servidores propios y qué piensan comprar; las firmas de análisis cuentan los servidores enviados y el dinero que se gasta en ellos.

• El 33 % de los presupuestos de TI de las empresas para 2020 se destinaba al hardware, frente al 35 % de 2019, según la encuesta State of IT de 2020 de Spiceworks a más de 1000 compradores de tecnología (Spiceworks, 2019).
• El 31 % de los presupuestos de TI de las empresas para 2021 se destinaba al hardware, frente al 35 % de 2019, mientras que los servicios alojados y en la nube subieron al 24 % desde el 21 %, según la encuesta State of IT de 2021 (Spiceworks Ziff Davis, 2020).
• El 30 % de los presupuestos de TI de las empresas en 2022 se destinó al hardware, frente al 33 % de 2020, mientras que la nube subió del 22 % al 26 %, según la encuesta Hardware Trends de Spiceworks Ziff Davis a más de 1000 profesionales de TI, tal como la publicó ITAM Review (SWZD vía ITAM Review, 2022).
• El 23 % de los presupuestos de TI de las empresas para 2023 se destinaba a servicios en la nube, frente al 26 % de 2022 (y por encima del 22 % de 2020), a medida que los trabajadores volvían a las oficinas, según la encuesta State of IT de 2023 a más de 1400 profesionales de TI (Spiceworks Ziff Davis, 2022).
• Se esperaba que el 50 % de todas las cargas de trabajo de las empresas se ejecutara en la nube para 2023, frente al 40 % de 2021, según la investigación sobre la nube de Spiceworks Ziff Davis de 2021 citada en su State of IT de 2022 (Spiceworks Ziff Davis, 2021).
• El 35 % de las organizaciones ya había migrado cargas de trabajo a la nube, o tenía previsto acelerar su migración, a causa de la COVID-19, según la encuesta State of IT de 2021 a más de 1000 responsables de decisiones de TI (Spiceworks Ziff Davis, 2020).
• El 64 % de las empresas que aumentaban sus presupuestos de TI para 2019 lo hacía para actualizar una infraestructura de TI obsoleta, según la encuesta State of IT de 2019 de Spiceworks a más de 700 compradores de TI (Spiceworks, 2018).
• El 54 % de las empresas citó la necesidad de actualizar una infraestructura de TI obsoleta como motivo de sus presupuestos de TI para 2026, el motivo más citado, según la encuesta State of IT de 2026 de Spiceworks a 835 profesionales de TI (Spiceworks, 2025).
• El 38 % de las empresas tenía previsto retirar infraestructura o dispositivos innecesarios para ahorrar costes en 2026, según la encuesta State of IT de 2026 de Spiceworks a 835 profesionales de TI (Spiceworks, 2025).
• El 36 % de las organizaciones había integrado su infraestructura local con una nube pública, y otro 18 % tenía previsto hacerlo, según la encuesta Hardware Trends de 2022 de Spiceworks Ziff Davis a más de 1000 profesionales de TI (SWZD vía ITAM Review, 2022).

La encuesta de Spiceworks sobre servidores de 2019

• El 36 % de las organizaciones tenía previsto comprar hardware de servidor nuevo en un plazo de 12 meses, y otro 25 %, en un plazo de uno a dos años, según la encuesta de Spiceworks de febrero de 2019 a 530 responsables de decisiones de TI (Spiceworks, 2019).
• El 68 % de las grandes empresas de 1000 o más empleados tenía previsto comprar servidores nuevos en un plazo de 12 meses según la encuesta de Spiceworks de febrero de 2019, aproximadamente el doble que las medianas empresas (34 %) y las pequeñas empresas (30 %) (Spiceworks, 2019).
• El 30 % de las pequeñas empresas (de 1 a 99 empleados) tenía previsto comprar servidores nuevos en un plazo de 12 meses según la encuesta de Spiceworks de febrero de 2019 (Spiceworks, 2019).
• Casi un tercio de las organizaciones dijo que el fin de vida del sistema operativo del servidor, como el de Windows Server 2008 el 14 de enero de 2020, las impulsaba a comprar servidores nuevos, según la encuesta de Spiceworks de febrero de 2019 (Spiceworks, 2019).
• El 38 % de las organizaciones que tenían previsto comprar servidores citó los costes de mantenimiento del hardware que envejece, por detrás del crecimiento de la empresa (50 %), según la encuesta de Spiceworks de febrero de 2019 (Spiceworks, 2019).
• El 72 % de las empresas tenía previsto comprar hardware de servidor nuevo en un plazo de tres años, según anunció Spiceworks al presentar su encuesta State of Servers de 2019 a compradores de TI de Norteamérica y Europa (Spiceworks vía VMblog, 2019).
• Casi un tercio de las organizaciones compró servidores nuevos debido al fin de vida de Windows Server 2008, según reprodujo Network World el resultado de Spiceworks de 2019, que hablaba del fin de vida de los sistemas operativos de servidor en general, con Server 2008 como ejemplo (Network World, 2019).

Cuánto tiempo siguen en servicio los servidores, y las pequeñas empresas

• El 75 % de las organizaciones mantenía sus servidores en uso durante cinco años o más, según la encuesta de Spiceworks de 2018 a 1372 profesionales de TI de Norteamérica y Europa (Spiceworks, 2018).
• El 32 % de las organizaciones mantenía sus servidores en uso durante siete años o más, más allá de la mayoría de las garantías ampliadas, según la encuesta de Spiceworks de 2018 a 1372 profesionales de TI (Spiceworks, 2018).
• El 37 % de las empresas mantenía un servidor en servicio durante siete años o más, según reprodujo Le Monde Informatique la encuesta de Spiceworks de 2018 sobre la vida útil, que da el 32 % (Le Monde Informatique, 2018).
• El 63 % de las pequeñas y medianas empresas usaba servidores internos (dentro o fuera de sus instalaciones), por delante de una combinación de servidores y nube (39 %) y de Microsoft Azure (34 %), según la encuesta de TechRepublic Premium de 2020 sobre la pila de TI de las pymes (TechRepublic, 2020).
• El 40 % de las pequeñas y medianas empresas tenía previsto implantar servidores internos (dentro o fuera de sus instalaciones) en un plazo de 12 meses, según la encuesta de TechRepublic Premium de 2020 sobre la pila de TI de las pymes (TechRepublic, 2020).
• El 29 % de las empresas que usaban servidores virtuales tenía las máquinas físicas en sus propias instalaciones y las mantenía solo con personal interno, según la encuesta de Kaspersky Lab de 2014 a más de 2000 usuarios de virtualización (Kaspersky, 2014).
• El 17 % de las empresas que usaban servidores virtuales dependía por completo de proveedores externos para alojarlos y mantenerlos, y aproximadamente el 50 % combinaba alojamiento y mantenimiento externos e internos, según la encuesta de Kaspersky Lab de 2014 (Kaspersky, 2014).
• El 41 % de las pequeñas empresas que usaban servidores virtuales los tenía todos fuera de sus instalaciones, con un servicio de terceros, frente al 26 % de las grandes empresas, según la encuesta de Kaspersky Lab de 2014 (Kaspersky, 2014).
• El 33 % de las pequeñas empresas que usaban servidores virtuales dependía por completo de su proveedor de alojamiento externo para mantenerlos, frente al 18 % de las grandes empresas, según la encuesta de Kaspersky Lab de 2014 (Kaspersky, 2014).

El mercado de servidores y los centros de datos

• El 80 % de las grandes empresas habría cerrado su centro de datos tradicional para 2025, frente al 10 % en 2018, según la hipótesis de planificación del analista de Gartner Dave Cappuccio publicada en julio de 2018 (Gartner, 2018).
• El 80 % de las grandes empresas cerraría sus centros de datos tradicionales y lo trasladaría todo a la nube para 2025, según reprodujo CIO.com la predicción de Gartner, fechándola en 2019 y añadiendo «trasladado todo a la nube», algo que el original de julio de 2018 no dice (CIO.com, 2025).
• Las recomendaciones posteriores de Gartner, citadas en enero de 2025, dan la vuelta a la hipótesis de 2018: su vicepresidente analista distinguido John-David Lovelock dijo que el centro de datos empresarial ha venido para quedarse (CIO.com, 2025).
• El 52 % de las grandes organizaciones ejecutaba aplicaciones en contenedores en sus propias instalaciones o en una nube privada, casi lo mismo que el 53 % que las ejecutaba en la nube pública, según la encuesta Enterprise Cloud Index de 2026 de Nutanix a 1600 directivos de TI e ingeniería (Nutanix, 2026).
• El 41 % de las cargas de trabajo empresariales se ejecutaba en alguna forma de nube pública o privada a mediados de 2016, y los encuestados esperaban llegar al 60 % a mediados de 2018, según la encuesta de 451 Research a más de 1200 profesionales de TI publicada por SDxCentral (451 Research vía SDxCentral, 2016).
• Aproximadamente el 80 % de 2250 responsables de decisiones de TI esperaba repatriar parte de sus recursos de computación y almacenamiento en un plazo de 12 meses, según la encuesta de IDC de junio de 2024 publicada por CIO.com (IDC vía CIO.com, 2025).

El negocio de servidores de la propia Microsoft

• Microsoft previó para octubre a diciembre de 2024 una caída porcentual de un solo dígito, entre baja y media, de sus ingresos por servidores locales, porque el mismo trimestre del año anterior se había beneficiado de las compras previas al fin del soporte de Windows Server 2012 (Microsoft, 2024).
• Los ingresos de Microsoft por productos de servidor (licencias locales de Windows Server, SQL Server y productos relacionados) cayeron un 3 % en el ejercicio fiscal cerrado en junio de 2025, a medida que los clientes seguían pasándose a ofertas en la nube, mientras que Azure creció un 34 % (Microsoft, 2025).
• Los ingresos de Microsoft por productos de servidor y servicios en la nube (Azure, SQL Server, Windows Server, Visual Studio, GitHub y Nuance) fueron de 129 400 millones de dólares en el ejercicio fiscal cerrado en junio de 2026, casi el 40 % de los ingresos de la empresa, según la lectura del 10-K que hizo GeekWire (GeekWire, 2026).
• Las migraciones clásicas de SQL Server y Windows Server a Azure mostraban «un progreso bueno y estable» en abril de 2025, dijo Satya Nadella en la conferencia de resultados del tercer trimestre del ejercicio fiscal 2025 de Microsoft (Microsoft, 2025).
• Un 21 % a tipo de cambio constante es como la transcripción de Motley Fool recogió el crecimiento de los ingresos de Microsoft por servidores locales de octubre a diciembre de 2025, que la transcripción oficial de Microsoft da como un aumento del 2 % y del 1 % a tipo de cambio constante (Motley Fool, 2026).

Fuentes: Spiceworks (2016-2025); CIO Dive (2017, 2025); Uptime Institute (2021-2026); CIO.com; Network World (2019, 2026); Flexera (2020-2026); eWeek; Spiceworks Ziff Davis; ITAM Review; VMblog; Le Monde Informatique; TechRepublic Premium; Kaspersky Lab; IDC (2025, 2026); Gartner (2018, 2026); Synergy Research Group (2021, 2024, 2025); Nutanix; SDxCentral; Microsoft (2023-2026); GeekWire; The Motley Fool

El 8,1 % de los sitios web cuyo sistema operativo de servidor pudo determinar W3Techs usaba Windows el 14 de octubre de 2026, frente al 92,1 % con sistemas de tipo Unix (W3Techs, 2026).

Dentro del parque de Windows, la combinación de versiones es la que recogen las auditorías de las secciones anteriores. Frente a Linux, las cuotas proceden de encuestas sobre los servidores que alojan sitios web y de las declaraciones de la propia Microsoft y de los proveedores de nube, que no son la misma población que los servidores de una empresa.

• El 42,1 % de los ingresos de fábrica mundiales por servidores del cuarto trimestre de 2010 procedía de servidores Windows (6300 millones de dólares), cuyos 1,5 millones de unidades enviadas fueron el mayor total trimestral que IDC había registrado para Windows (IDC, 2011).
• El 17,0 % de los ingresos mundiales por servidores del cuarto trimestre de 2010 procedía de servidores Linux (2500 millones de dólares), 1,8 puntos más que un año antes, frente al 42,1 % de los servidores Windows (IDC, 2011).

Windows Server en la nube pública

• Más del 60 % de los núcleos de computación de los clientes de Azure estaba basado en Linux en febrero de 2022, y los núcleos de máquinas virtuales Linux crecían más rápido que los de Windows, según la declaración de la propia Microsoft (Microsoft, 2022).
• Más del 60 % de los núcleos de los clientes de Azure ejecutaba cargas de trabajo basadas en Linux en octubre de 2024, lo que convertía a Linux en «el sistema operativo más popular en Azure», según la declaración de la propia Microsoft (Microsoft, 2024).
• Más de dos tercios de los núcleos de los clientes de Azure usaba Linux en mayo de 2026, frente a «más del 60 %» en 2022 y 2024, según la declaración de la propia Microsoft en el Open Source Summit North America (Microsoft, 2026).
• Más del 57 % de las cargas de trabajo Windows empresariales en la nube pública se ejecutaba en AWS, el doble que en el siguiente proveedor, escribió AWS en noviembre de 2018 citando a IDC, el origen de su afirmación de que ejecuta «más Windows que cualquier otra nube» (AWS, 2018).
• Casi 2 veces más instancias de Windows Server que el siguiente mayor proveedor de nube es lo que AWS afirmaba ejecutar en su página de Windows en junio de 2020, citando un informe de IDC sin nombre (AWS, 2020).
• El número de clientes empresariales de AWS que usaban Amazon EC2 para Windows Server se multiplicó por 5 entre 2015 y 2020, según afirmaba AWS en su página de Windows en junio de 2020 (AWS, 2020).
• Un 98 % menos de tiempo de inactividad no planificado, una implementación un 71 % más rápida y una productividad de los desarrolladores un 26 % mayor es lo que AWS atribuía a IDC para los clientes que trasladaban cargas de trabajo de Microsoft a AWS, en su página de Windows de diciembre de 2023 (AWS, 2023).
• 18 años (desde 2008) es el tiempo que AWS dice llevar ejecutando cargas de trabajo de Microsoft, «más que nadie», según su página de Windows de octubre de 2026, en la que ya no aparece la afirmación anterior de «casi 2x más instancias de Windows Server» (AWS, 2026).
• Entre un 32 % y un 88 % menos de costes de licencias y hardware, según la carga de trabajo, es lo que Google Cloud atribuyó en diciembre de 2020 a un estudio de Enterprise Strategy Group sobre sus clientes que habían trasladado cargas de trabajo de Windows Server a Google Cloud (Google Cloud, 2020).
• Un 32 % menos de coste total de propiedad a tres años es el máximo que Google Cloud calculó para 520 cargas de trabajo de Windows Server 2016 en nodos de un solo inquilino con licencias propias (BYOL), citando un estudio de ESG en diciembre de 2020 (Google Cloud, 2020).
• En la página «Microsoft and Windows» de Google Cloud aparecen 0 afirmaciones cuantitativas sobre cargas de trabajo de Windows Server (número de clientes, cuotas o posición en el mercado) en octubre de 2026, frente a las afirmaciones de AWS de «2x» y «más que nadie» (Google Cloud, 2026).

Fuentes: W3Techs (2026); Netcraft (2025, 2026); IDC; Microsoft (2022, 2024, 2026); Amazon Web Services (2018-2026); Google Cloud (2020, 2026)

22 511 USD al año por servidor era el coste de funcionamiento que las empresas esperaban en los años cuarto a sexto de la vida de un servidor, un 199 % más que los 7541 USD de los años primero a tercero, en la encuesta de IDC a 425 empresas para Dell e Intel (IDC para Dell e Intel, 2021).

Pocas encuestas miden una migración de servidores de principio a fin. Lo que existe son presupuestos de migración, estudios encargados por proveedores sobre lo que cuesta mantener un servidor antiguo o lo que ahorra un traslado, la contabilidad de los propios operadores de nube sobre cuánto dura un servidor y encuestas sobre cuánto tiempo conservan las empresas los suyos, cada uno identificado con quién lo pagó.

• La empresa media que esperó al sexto año de un servidor para sustituirlo declaró un 162 % más de tiempo de inactividad no planificado, según la encuesta de IDC de 2020 a 425 empresas para Dell e Intel (IDC para Dell e Intel, 2021).
• Un ciclo de sustitución de tres años en lugar de seis reduce un 22 % el coste total de propiedad de las operaciones de servidores, según el modelo de IDC de una empresa de 1000 empleados que ejecuta 200 aplicaciones en 27 servidores, para Dell e Intel (IDC para Dell e Intel, 2021).
• Más del 40 % de las organizaciones dice haber renovado o actualizado sus equipos de servidor con más frecuencia desde la pandemia de COVID-19, según la encuesta de IDC de marzo de 2025 patrocinada por Dell Technologies e Intel (IDC para Dell e Intel, 2025).
• El 35 % de las organizaciones renueva sus servidores locales para evitar costosos contratos de soporte de equipos en fin de vida, por detrás de la seguridad (48 %) y el rendimiento (47 %), según la encuesta de IDC de marzo de 2025 a 199 organizaciones patrocinada por Dell Technologies e Intel (IDC para Dell e Intel, 2025).
• Un 20 % más de capacidad de proceso con los mismos vatios es lo que podría aportar actualizar en 2019 un servidor de dos zócalos de 2015, frente a entre un 200 % y un 300 % al actualizar en 2012 un servidor de 2008/2009, según el análisis de Uptime Institute de los resultados de SPECpower (Uptime Institute, 2020).
• El 75 % del tiempo, de media, permanecen inactivos los servidores en las implantaciones reales, lo que, según Uptime Institute, debilita el argumento energético para renovar hardware reciente (Uptime Institute, 2020).
• Una tasa de fallos un 85 % mayor en los servidores que se mantienen después del momento de sustitución recomendado por sus fabricantes es un resultado de IDC según lo reprodujo TechRadar en 2013, que también cita a IDC recomendando una renovación a los 3,2 años aproximadamente; no se nombra el documento de IDC (TechRadar, 2013).
• Un 14 % al año es la velocidad a la que se degrada el rendimiento de los servidores, según una investigación de IDC reproducida por TechTarget en 2020, que añade que un servidor de cinco años rinde un 40 % menos que uno nuevo; no se nombra el documento de IDC (TechTarget, 2020).
• Un 20 % más de tiempo de inactividad no planificado al año se debe a servidores más antiguos, más lentos y menos fiables, según IDC tal como lo reprodujo TechTarget en 2020; no se nombra el documento de IDC (TechTarget, 2020).

Lo que dicen los proveedores que ahorra una renovación o un traslado

• Un ROI ajustado al riesgo del 270 % a tres años fue la estimación de Forrester para una organización compuesta de 15 000 empleados que actualizaba a Windows Server 2012 R2 desde 2008 o 2012, en un estudio que Microsoft encargó en 2014 a partir de seis entrevistas con clientes (Forrester para Microsoft, 2014).
• 6 meses fue el plazo de amortización que estimó Forrester para una organización compuesta de 15 000 empleados que actualizaba a Windows Server 2012 R2, en un estudio de 2014 encargado por Microsoft y elaborado a partir de seis entrevistas con clientes (Forrester para Microsoft, 2014).
• Un ROI del 435 % en cinco años, con un valor actual neto de 22,4 millones de dólares, fue el resultado modelizado por Forrester para el traslado de infraestructura a Azure IaaS, en un estudio de junio de 2017 encargado por Microsoft a partir de seis entrevistas con clientes, según el resumen de un socio de Microsoft (Forrester para Microsoft, 2017).
• Un ROI del 304 % a tres años, con amortización en menos de seis meses, fue el resultado modelizado por Forrester para una empresa compuesta que gestiona 1000 servidores Windows Server y otros activos con Azure Arc, en un estudio de abril de 2025 encargado por Microsoft a partir de cuatro entrevistas (Forrester para Microsoft, 2025).
• Unas tarifas de actualizaciones de seguridad extendidas por servidor un 30 % más bajas, sobre un supuesto de 480 USD por servidor, fue el ahorro modelizado por Forrester para una empresa compuesta con 1000 servidores Windows Server que compra las ESU a través de Azure Arc en lugar de a varios proveedores, en un estudio de abril de 2025 encargado por Microsoft (Forrester para Microsoft, 2025).
• Un gasto en la nube un 35 % menor en el año 1 fue el resultado modelizado por Forrester para una empresa compuesta con un gasto anual en Azure de 12,5 millones de dólares que usaba las herramientas de costes y las ofertas de precios de Microsoft, incluida la Ventaja híbrida de Azure, en un estudio de junio de 2025 encargado por Microsoft (Forrester para Microsoft, 2025).
• 15,85 millones de dólares en beneficios anuales totales obtuvieron las empresas que trasladaron cargas de trabajo de Windows Server y SQL Server a Azure, según el resumen de Microsoft de 2024 de un estudio de IDC de septiembre de 2022 que encargó la propia Microsoft (Microsoft, 2024).
• Más de 100 000 USD por servidor en negocio adicional fue el valor medio de las mejoras de rendimiento y agilidad derivadas de la renovación de servidores en el estudio Business Value de IDC con Dell de julio de 2018, según lo citó la Perspective de IDC de noviembre de 2018 (IDC para Dell, 2018).
• Un 71 %, o 740 731 USD en cuatro años, fue el ahorro que previó un gran fabricante al sustituir 20 servidores HPE de cuatro años por cuatro servidores Lenovo ThinkSystem SR950 con Windows Server 2016, en un estudio de caso de Lenovo de 2017 (Lenovo, 2017).
• Un 90 %, o 617 040 USD en cuatro años, del coste de mantenimiento de Windows Server 2016 Datacenter y VMware vSphere fue el ahorro previsto al ejecutarlos en cuatro servidores nuevos en lugar de en 20 antiguos, en un estudio de caso de Lenovo de 2017 (Lenovo, 2017).
• Una mejora del rendimiento de referencia de entre el 15 % y el 40 % con cada nueva generación de servidores es lo que afirma Lenovo en su documento de 2017 sobre la renovación de servidores de cuatro zócalos (Lenovo, 2017).
• Un 82 % menos de tiempo de implantación manual, algo más de 3 minutos frente a algo más de 20, fue el resultado de Principled Technologies para un Dell EMC PowerEdge R740 suministrado con Windows Server 2016 preinstalado frente a su instalación manual, en una prueba de 2018 para Dell EMC (Principled Technologies, 2018).
• 222 USD por servidor (el 25 % de un coste de licencia de 882 USD) fue el ahorro que halló Principled Technologies al comprar un Dell EMC PowerEdge R740 con Windows Server 2016 Standard preinstalado en lugar de adquirir la licencia por separado, en una prueba de 2018 para Dell EMC (Principled Technologies, 2018).
• 223 USD es el ahorro en licencias que dio el propio comunicado de prensa de Principled Technologies sobre su prueba de 2018 de Windows Server preinstalado de Dell EMC, frente a los 222 USD (222,20 USD en la tabla) del propio informe (Principled Technologies vía PR.com, 2018).

Lo que exige un proyecto de migración

• 100 000 millones de dólares en gasto relacionado con la migración en hardware, software, nube y servicios era la extrapolación de Spiceworks de lo que costaría a las empresas abandonar Windows Server 2003, a partir de su encuesta de enero de 2015 a 1300 profesionales de TI (Spiceworks vía eWeek, 2015).
• 20 horas de preparación de TI de media fue la inversión de las organizaciones del nivel superior en una migración a Windows 7, frente a nueve horas en las del nivel inferior, entre más de 1300 responsables de TI encuestados por Symantec en 2010 (Symantec, 2010).
• 2 horas sin conexión fue el tiempo de inactividad de los usuarios en las organizaciones cuyo departamento de TI dedicó 20 horas a preparar Windows 7, frente a 6 horas donde TI dedicó nueve horas, entre más de 1300 responsables de TI encuestados por Symantec en 2010 (Symantec, 2010).
• Más del 80 % de las empresas dijo que la planificación ayudó a su migración a Windows 7 y minimizó su coste, entre más de 1300 responsables de TI encuestados por Symantec en 2010 (Symantec, 2010).
• El 5 % de los proveedores de servicios gestionados esperaba que el uso de servidores locales de sus clientes aumentara en los tres años siguientes, según la encuesta de Datto de 2021 a 1884 MSP de todo el mundo (Datto, 2021).
• La mitad de los proveedores de servicios gestionados esperaba que el 75 % de las cargas de trabajo de sus clientes estuviera en la nube pública en un plazo de tres años, según la encuesta Global State of the MSP de Datto de 2022 a 1800 MSP (Datto, 2022).
• El 12,9 % fue el margen bruto medio de los servicios de proyectos de los proveedores de servicios gestionados en el 4.º trimestre de 2024, frente al 23 % de un año antes, al caer el trabajo por proyectos, según el Service Leadership Index de ConnectWise (ConnectWise, 2025).
• El 19,4 % fue el margen bruto medio de los servicios de proyectos y profesionales de los proveedores de servicios gestionados en el 2.º trimestre de 2024, frente al 24,6 % del 1.er trimestre, según el informe de datos de Service Leadership de ConnectWise (ConnectWise, 2024).

Fuentes: IDC (2018, 2021, 2025); Network World; Uptime Institute (2020, 2026); Data Center Knowledge; Microsoft (2014, 2022, 2024); Alphabet; Meta Platforms; Amazon; TechRadar; TechTarget; Professional Advantage; Forrester Consulting (2025); Lenovo; Principled Technologies; PR.com; eWeek; Symantec; Datto; Kaseya; ConnectWise (2024, 2025)

Desde Windows Server 2012 (sin R2) hay 0 rutas de actualización in situ admitidas hacia Windows Server 2019, 2022 o 2025; sus únicos destinos in situ son 2012 R2 y 2016, por lo que llegar a una versión actual exige dos actualizaciones o una migración (Microsoft, 2026).

Microsoft solo admite una actualización in situ entre un número limitado de versiones, y solo dentro del mismo idioma y la misma arquitectura. Los límites siguientes proceden de la documentación de Microsoft; a continuación figura lo que, según Microsoft, implica una migración y lo que ofrecen los proveedores de nube a quienes se trasladan.

• Microsoft anunció el 5 de mayo de 2026 que Windows Server 2019 y 2022 pueden actualizarse in situ a Windows Server 2025 a través de Windows Update sin medios de instalación, dieciocho meses después del lanzamiento de Windows Server 2025 (Microsoft, 2026).
• 10 de los 16 roles de servidor de la matriz de actualización y migración de Microsoft, entre ellos DNS, IIS, los servicios de archivos y Servicios de Escritorio remoto, no pueden migrarse a un nuevo Windows Server sin tiempo de inactividad (Microsoft, 2026).
• 2 de los 16 roles de servidor de la matriz de actualización y migración de Microsoft (Servicios de federación de Active Directory y Servicios de impresión y fax) no pueden actualizarse in situ, y Microsoft desaconseja actualizar in situ los controladores de dominio de Active Directory (Microsoft, 2026).
• Menos de una hora por servidor es la estimación de Microsoft para una actualización in situ a Windows Server 2025 con medios de instalación, aunque su equipo de Windows Server advierte de que el proceso puede durar varias horas (Microsoft, 2025).
• Unos 15 años de antigüedad es la estimación de Microsoft para un servidor físico que todavía ejecuta Windows Server 2012 R2, que, según Microsoft, probablemente se compró hacia 2010 o 2011, en su guía de actualización de septiembre de 2025 (Microsoft, 2025).
• 23 versiones y ediciones de Windows Server, hasta Windows Server 2003 y Small Business Server 2003 R2, son orígenes admitidos por el Servicio de migración de almacenamiento de Microsoft, que necesita un orquestador con Windows Server 2019 o posterior (Microsoft, 2024).
• Microsoft cobra 0 USD por Azure Migrate, su servicio para detectar, evaluar y migrar servidores locales a Azure, aunque las herramientas de socios que se usen a través de él pueden tener coste (Microsoft, 2026).
• 35 000 servidores es el máximo que un único proyecto de Azure Migrate puede detectar y evaluar para su migración a Azure, según los límites de planificación de Microsoft actualizados en febrero de 2025 (Microsoft, 2025).
• En la práctica, ninguna instalación de servidor era una actualización in situ según la investigación de clientes de la propia Microsoft, escribió el ingeniero de Microsoft Raymond Chen en noviembre de 2005: los administradores «siempre hacen una instalación limpia» y reinstalan sus aplicaciones (Microsoft, 2005).

Lo que ofrecen los proveedores de nube a quienes se trasladan

• Hasta un 80 % de descuento sobre la tarifa estándar de pago por uso de las máquinas virtuales Windows Server es lo que Microsoft afirma que se obtiene al combinar la Ventaja híbrida de Azure con las instancias reservadas de máquinas virtuales de Azure (Microsoft, 2026).
• Un ahorro medio del 36 % frente al principal proveedor de nube es lo que Microsoft afirma para el traslado de un parque de Windows Server a Azure con la Ventaja híbrida de Azure, según su propia comparación con máquinas virtuales equivalentes de AWS a precios de septiembre de 2024 (Microsoft, 2026).
• 180 días de margen de migración permiten a los clientes de Windows Server usar las mismas licencias a la vez en sus propias instalaciones y en Azure mientras trasladan los servidores, según las condiciones de la Ventaja híbrida de Azure de Microsoft (Microsoft, 2026).
• AWS lanzó su End-of-Support Migration Program para Windows Server el 1 de diciembre de 2019, seis semanas antes del fin del soporte de Windows Server 2008, para reempaquetar aplicaciones de Windows Server 2003, 2008 y 2008 R2 para versiones más recientes sin cambios en el código (AWS, 2019).
• AWS dejó de dar soporte a su herramienta End-of-Support Migration Program (EMP) para Windows Server el 30 de abril de 2025, cinco años y cinco meses después de su lanzamiento en diciembre de 2019, y la página del programa redirige ahora a la página de inicio de AWS (AWS, 2025).
• Un ahorro del 77 % en costes de licencias de Windows Server y del 45 % en SQL Server es lo que AWS afirma que consiguen sus clientes con su Optimization and Licensing Assessment, en su página de Windows de octubre de 2026 (AWS, 2026).
• 9 familias de máquinas de Compute Engine (E2, N1, N2, N2D, T2D, C2, C2D, M1 y M2) seguirían ejecutando Windows Server 2012 después del fin de su soporte en octubre de 2023, dijo Google Cloud, que ofreció soporte para las ESU y ayuda comercial para captar esas cargas de trabajo (Google Cloud, 2023).
• 0 USD de coste adicional es lo que anunció Microsoft en Ignite 2024 para Azure Update Manager, la configuración de invitado de Azure Policy, el seguimiento de cambios y otras herramientas de gestión de Azure en Windows Server 2016, 2019, 2022 y 2025 para los clientes con Software Assurance o suscripción (Microsoft, 2024).
• Azure Local, la plataforma de infraestructura híbrida de Microsoft habilitada por Azure Arc que sustituyó a Azure Stack HCI y a la familia Azure Stack, pasó a estar disponible de forma general en Ignite el 19 de noviembre de 2024 (Microsoft, 2024).

Fuentes: Microsoft (2005-2026); Amazon Web Services (2019, 2025, 2026); Google Cloud

El 20,3 % de todos los servidores que supervisa Lansweeper usaba Windows Server 2016 en marzo de 2026, diez meses antes del fin de su soporte extendido el 12 de enero de 2027 (datos de Lansweeper vía The Register, 2026).

La próxima fecha límite es la de Windows Server 2016, en enero de 2027, y después la de Windows Server 2019, en 2029. Windows Server 2022 ha entrado en el soporte extendido y Windows Server 2025 es la versión actual; las cifras siguientes son lo que se ha publicado sobre quién sigue usando las versiones anteriores y quién se ha pasado a la más reciente.

• La afirmación de Microsoft de febrero de 2026 de que «muchos clientes ya están actualizando a la última versión de Windows Server» se publicó con 0 cifras de adopción de Windows Server 2025 (Microsoft, 2026).
• Redmond Magazine dio como disponibles de forma general el 6 de agosto de 2026 las actualizaciones de seguridad extendidas habilitadas por Azure Arc para Windows Server 2016, tres días después de la fecha de inscripción en el portal de Microsoft del 3 de agosto (Redmondmag.com, 2026).
• Un 60 % más de IOPS de almacenamiento es la mejora máxima que Microsoft atribuye a Windows Server 2025 frente a Windows Server 2022 en sistemas NVMe idénticos, en una prueba de lectura aleatoria de 4K (Microsoft, 2024).
• Más de la mitad de las pymes «seguía considerando» pasarse a Windows Server 2025, escribió Techzine en septiembre de 2026, reproduciendo la cifra del 51,5 % que «planificaba o estudiaba» la migración de la encuesta japonesa patrocinada por Dell, sin nombrar a la empresa encuestadora ni el país (Techzine, 2026).

• Las siete transcripciones de las conferencias de resultados de Microsoft de enero de 2025 a julio de 2026 dieron 0 recuentos de clientes de Azure Arc, de modo que los 39 000 dados en octubre de 2024, correspondientes a septiembre de 2024, siguen siendo la última cifra publicada (Microsoft, 2026).

Uno de cada cinco, y cómo se difundió

• Una auditoría de Lansweeper de 1,3 millones de instalaciones de Windows Server constató que el 20,94 % seguía con Server 2012/R2 «mucho después de su fin de vida», escribió Jimber en agosto de 2026, aunque la auditoría de Lansweeper de septiembre de 2023 es cinco semanas anterior a ese fin del soporte (Jimber, 2026).
• «Una cuarta parte de las organizaciones debe actualizar pronto» fue el titular de Techzine del 1 de septiembre de 2023 sobre los porcentajes de instancias de Windows Server de Lansweeper (el 20,94 % con 2012 y el 6,72 % ya sin soporte), que convirtió un recuento de servidores en un recuento de organizaciones (Techzine, 2023).
• «En abril de 2017, el 35 % de los servidores usaba Windows Server 2012, por encima de la cuota de uso de Windows Server 2008», dice el artículo de Wikipedia sobre Windows Server 2012, que cita un documento de Smart Profile que midió el 34 % de las sedes de empresas neerlandesas con 50 o más empleados (Wikipedia, 2026).
• «Una encuesta de Spiceworks reveló que el 68 % de las grandes empresas prevé dar prioridad a la migración a Azure» frente a pagar las ESU de Windows Server 2016, decía el blog de WPS Office en junio de 2026, sin citar encuesta, fecha ni enlace (WPS Office, 2026).

Fuentes: The Register (2026); MM Research Institute (2025, 2026); Dell Technologies Japan; Servnet Research (2026); Microsoft (2023, 2024, 2026); Redmond Magazine; Techzine (2023, 2026); Air IT Group; Jimber; Wikipedia; WPS Office

Cargando la lista de fuentes. También está publicada como archivo: JSON.