SSDとHDDの寿命は何年か？ドライブの寿命と故障率の統計

測定に基づく答えは、大規模に運用されるドライブ群から得られています。2013年からすべてのドライブの故障を公表しているBackblazeのデータセンターと、Google、カーネギーメロン大学、Microsoft、NetApp、Alibabaの調査です。そのほとんどで、HDDが1年間に故障する確率は数%と低い水準ですが、メーカーのデータシートに記載された値を大きく上回っています。故障率は母集団を表すもので、1台のドライブがいつ故障するかを示すことはできません。

Backblazeのデータセンター（2013年から毎年）

• 2017年末にもまだ使われていたモデルの45,566台だけを数えると、Backblazeのデータセンターでは2015年にHDDの2.35%が年換算で故障しました (Backblaze, 2018)。
• 2017年末にもまだ使われていたモデルの66,252台だけを数えると、Backblazeのデータセンターでは2016年にHDDの2.00%が年換算で故障しました (Backblaze, 2018)。
• 2018年のレポートで90,523台を対象に再掲された数値では、Backblazeのデータセンターでは2017年にHDDの1.77%が年換算で故障しました (Backblaze, 2019)。
• 1.83%は、Backblazeの2021年のレポートに書かれた2019年の年間故障率で、同社自身の2019年のレポートでは1.89%でした (Backblaze, 2022)。
• 1.55%は、Backblazeの2025年のレポートの本文が示す2024年の年間故障率で、2024年のレポートと2025年のレポート自身のグラフでは1.57%です (Backblaze, 2026)。
• 1.62%は、Backblazeの2021年のレポートが示す2019年末の累計の年間故障率で、2019年のレポート自身の累計の表では1.76%でした (Backblaze, 2022)。
• Backblazeが2013年4月から2016年末までに使ったHDD 85,467台全体（退役したモデルを含む）の年間故障率は年3.36%で、58,375,646ドライブ日で5,380件の故障でした (Backblaze, 2017)。
• Backblazeの集計によると、2013年4月から2017年末までに同社のデータセンターで6,795台のHDDが故障し、1日平均3.94台でした (Backblaze, 2018)。
• 2023年、Backblazeのデータセンターでは約2時間5分ごとにHDDが1台故障し、1年間の故障は4,189件でした (Backblaze, 2024)。

Backblazeの運用ドライブ

• 2025年、Backblazeのデータセンター全体でHDDの交換に費やされた時間は3,112時間で、ドライブ1台当たり約0.74時間でした (Backblaze, 2025)。
• 2024年、Backblazeのデータセンターには53,337台のドライブが設置され、技術者の作業時間1時間当たり約26台でした (Backblaze, 2025)。
• Backblazeの説明によると、2025年半ばの時点で同社のHDDで運用されていたストレージは4エクサバイト超でした (Backblaze, 2025)。
• 2026年のBackblazeの公開データセットDrive Statsは、ドライブごとの日次レコード3億8,800万件で構成され、1日に24万件超のペースで増えています (Backblaze, 2026)。

フィールド調査：Google、カーネギーメロン大学、Microsoft、NetApp、Alibabaなど

• 使用5年未満の約10万台のドライブを対象とした7つの大規模な本番システム全体で、HDDの平均3.01%が毎年交換されており、データシートの故障率は0.58%～0.88%でした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 計算センターとインターネットサービスの拠点の約10万台のドライブ全体で、一部のシステムではHDDの年に最大13%が交換され、2%～4%の年間交換率が一般的でした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 765ノードのスーパーコンピューターのクラスターの5年間の使用期間に、HDDは年3.4%が交換され、データシートの率は0.88%でした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 同じスーパーコンピューターで、SATA HDDは年3.3%、15K rpmのSCSIドライブは3.7%が交換されており、安価なSATAドライブが劣っていたわけではありませんでした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターの計算ノードでは、使用1年目にHDDの約0.7%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターの計算ノードでは、使用2年目にHDDの約1.7%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターの計算ノードでは、使用3年目にHDDの約4.2%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターの計算ノードでは、ドライブの公称の使用期間である5年以内の使用4年目に、HDDの約7.6%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターの計算ノードでは、使用5年目にHDDの約6.7%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターのファイルシステムノードでは、使用1年目に交換されたHDDは0%で、初期故障は検出されませんでした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターのファイルシステムノードでは、使用2年目にHDDの約0.9%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターのファイルシステムノードでは、使用3年目にHDDの約1.8%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターのファイルシステムノードでは、使用4年目にHDDの約3.6%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターのファイルシステムノードでは、使用5年目にHDDの約5.3%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• あるインターネットサービスプロバイダーのサーバーでのハードウェア部品の交換全体の約50%（49.1%）はHDDで、最も多く交換された部品でした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 765ノードのスーパーコンピューターのクラスターでの5年間のハードウェア部品の交換全体の30.6%はHDDで、メモリー（28.5%）を上回り、最も多く交換された部品でした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターのクラスターでハードウェアが原因で起きたノードの停止の16%はHDDによるもので、CPU（44%）とメモリー（29%）に次ぐ3番目の原因でしたが、ディスクの問題の約90%はドライブの交換に至りました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• あるドライブベンダーがカーネギーメロン大学に報告したところでは、顧客が返品したHDDの43%は、メーカーが試験しても問題が見つかりませんでした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 180万台のドライブを搭載する約3万9,000台のNetAppのストレージシステム全体で、ストレージサブシステムの故障の20%～55%はディスクの故障で、27%～68%は接続部分（ケーブル、シェルフの筐体、アダプター）の故障でした (イリノイ大学とNetApp, 2008)。
• 約3万9,000台のNetAppのストレージシステムのログによると、ニアラインのバックアップシステムのSATA HDDは年1.9%が故障し、ローエンドのプライマリシステムのFibre Channelドライブは0.9%でした (イリノイ大学とNetApp, 2008)。
• ローエンドのNetAppシステムでは、ストレージサブシステム全体の故障率は年4.6%でしたが、そのディスクの故障率は年0.9%にすぎず、全体の約20%でした (イリノイ大学とNetApp, 2008)。
• 10万台を超えるMicrosoftのクラウドサーバーの14か月間で、ハードウェアの交換の78%はハードディスクで、RAIDコントローラー（5%）とメモリー（3%）が続きました (Microsoft, 2010)。
• 10万台を超えるMicrosoftのクラウドサーバーで、最初のハードウェア故障の70%はハードディスクで、RAIDコントローラー（6%）とメモリー（5%）を上回りました (Microsoft, 2010)。
• 10万台を超えるMicrosoftのクラウドサーバーでは、ハードディスクの2.7%（上限値）が毎年交換され、RAIDコントローラーは0.7%、メモリーモジュールは0.1%でした (Microsoft, 2010)。
• Microsoftの9つのデータセンターの100万台を超えるドライブ全体で、HDDの平均3.16%が年間に故障し（年間故障率）、データセンター別では1.5%～5.4%でした (Microsoftとラトガース大学, 2016)。
• Microsoftの9つのデータセンター全体で、サーバーのハードウェア部品の故障の平均89%（データセンター別では76%～95%）はHDDの故障で、冷却方式や気候に関係ありませんでした (Microsoftとラトガース大学, 2016)。
• 50を超えるメーカーとモデル、430万台のNetAppのドライブ全体で、HDDのモデルの耐用期間中の故障率の最高と最低の差は10倍を大きく超えていました (カーネギーメロン大学, 2020)。
• 大手データセンター事業者の64拠点の38万台のドライブ全体で、約70日間で測定したHDDの年間故障率は1.36%でした (ウェイン州立大学とノースイースタン大学, 2020)。
• Alibaba Cloudのデータセンターの300万台超のドライブ全体で、台数の多い上位のHDDモデルのうち15モデル中10モデルの年間故障率は1%未満で、3.8%を超えるモデルはありませんでした (香港中文大学とAlibaba, 2019)。
• Alibaba Cloudのデータセンターにある300万台超のドライブの72%を占める、台数の多い上位15のドライブモデル全体で、HDDの平均約0.78%が年間に故障しました (香港中文大学とAlibaba, 2019)。
• 論文によると数億台のドライブを運用するクラウドであるMicrosoft Azureでは、どの日でも不良になるHDDは最大で1万台中3台でした (Microsoft, 2018)。
• ある大規模なWebサービスでは10K rpmのSCSI HDDの年6.0%が交換を必要とし、別のWebサービスではデスクトップクラスのPATAドライブの3.3%が交換を必要としましたが、これはベンダーの仕様書の約10倍でした (Microsoft Research, 2005)。
• Alibaba CloudのストレージシステムでSSD関連として報告された故障の34.4%は、SSD自体が原因ではありませんでした (Xuら, 2019)。
• Alibaba CloudのストレージシステムでのSSD関連の故障の20.5%は人為的なミス（主にドライブを誤ったスロットに挿したこと）が原因で、さらに13.9%は不良なケーブルが原因でした (Xuら, 2019)。
• Alibaba CloudのストレージシステムでSSD関連として報告された故障のうち、SSDの交換で解決したのは31.2%だけで、残りは再起動、ファイルシステムのチェック、差し直し、ケーブルの交換で解決しました (Xuら, 2019)。

ほかのハードウェアの故障の中でのドライブ

• Gartnerは2006年、使用2年未満のノートPCとデスクトップPCで最も多いハードウェア故障の原因はマザーボードとHDDの2つだと報告しました (Gartner, 2006)。
• Gartnerが2006年に保証修理業者とエンドユーザーの調査から見いだしたところでは、ノートPCのハードウェア故障の25%～45%はマザーボードとHDDの故障でした (Gartner, 2006)。

何を故障と数えるか

• 2024年第3四半期にBackblazeのデータセンターで起きた1,361件のHDDの故障のうち、53.0%は故障の兆候を示したドライブの予防的な交換で、47.0%は動かなくなったドライブでした (Backblaze, 2024)。
• AFR = (故障したドライブ数 / (ドライブ日数 / 365)) × 100は、Backblazeのすべての故障率の基になっている式で、各ドライブが稼働した日を1日ずつ数えるため、年の途中で追加または取り外されたドライブも公平に重み付けされます (Backblaze, 2022)。
• 年間故障率が1%なら、100台のうち1台が1年間に故障すると見込まれるとBackblazeは説明し、1台のドライブの持ち主にとっては、故障するかしないかのどちらかだと付け加えています (Backblaze, 2025)。
• Backblazeのデータでは、故障したドライブは、回転しないか接続できない、アレイ内で同期しないか同期を維持できない、SMARTの値がBackblazeのしきい値を超える、という3つの条件で定義されます (Backblaze, 2015)。
• 2025年第3四半期、Backblazeのデータセンターでの東芝のある16TBモデルの年間故障率は16.95%でしたが、これはファームウェアの更新のために取り外したドライブを故障として数えたため押し上げられたものです (Backblaze, 2025)。
• Backblazeは2026年、ドライブは日次のログに載るまでに最初の1日を生き延びる必要があるため、使用初日の故障はデータの開始以来おそらく過少に報告されてきたと述べました (Backblaze, 2026)。
• 24.31%は、使用2か月のHGST 8TBドライブ76台（4,504ドライブ日）のまとまりの2022年第1四半期の年間故障率で、Backblazeが小さな標本に注意を促す理由を示す例です (Backblaze, 2022)。
• Western Digital Green 3TBとSeagate LP 2TBの2つのドライブモデルは、同社のサーバーでは「まったく動かない」ためBackblazeの最初の信頼性レポートから除外されており、初期の選択に関する注意点となっています (Backblaze, 2014)。
• Backblazeは、同社のドライブは一般消費者のドライブとは使われ方が異なること、そして13年分のデータの間にワークロードとドライブの扱いが変わってきたことを注意しています (Backblaze, 2025)。
• Backblazeは設計上ドライブの故障を許容しており、ソフトウェアの層がデータの消失をほぼ防ぐため、ハードウェアの故障をゼロに近づけようとするのは賢明ではないと述べています (Backblaze, 2026)。
• NetAppのストレージシステムでのエンタープライズ向けSSDの交換の3分の1は深刻なSCSIエラーの後に、さらに3分の1は故障の予測に基づく予防的な交換として行われ、ドライブが完全に動かなくなった後の交換は0.6%だけでした (Maneasら, 2020)。
• AlibabaのNVMe SSDの故障の半数（49.55%）は読み取りまたは書き込みのエラーとして現れ、ドライブが認識されなくなったのは5.65%だけでしたが、以前のSATA SSDでは53.7%が認識されなくなっていました (Luら, 2022)。
• 4か月間の監視で、Alibabaのエンタープライズ向けNVMe SSDの1.41%が「fail-slow」（同じ環境のほかのドライブより2倍以上遅い状態が5分以上続く）になり、HDDでは0.20%でした (Luら, 2022)。
• Alibabaのfail-slowのNVMe SSDのうち、その後の数か月以内に完全に故障したのは約0.22%（10台）だけで、遅くなったSSDが故障しかけていることはまれです (Luら, 2022)。
• Alibabaのエンタープライズ向けNVMe SSDの低速化が使用年数とともに大きく増えたのは、通電時間が41か月を超えてからでした (Luら, 2022)。
• Googleのデータセンターで故障後に交換されたSSDのうち、観察した6年の間に修理されて再び使われたのは約半数だけでした (Alterら, 2019)。
• ある研究では、Googleのデータセンターで故障したSSDの約50%が修理されて再び使われ、Backblazeで故障したHDDでは7%でした (Pinciroliら, 2023)。

出典： Backblaze (2014-2026); Carnegie Mellon University (2007, 2020); University of Illinois at Urbana-Champaign and NetApp; Microsoft Research (2005, 2010); Rutgers University, GoDaddy and Microsoft; Wayne State University and Northeastern University; The Chinese University of Hong Kong and Alibaba; Microsoft Research and Microsoft Azure, with the University of Newcastle and Nankai University; USENIX, Proceedings of the 2019 USENIX Annual Technical Conference; Gartner (2006); USENIX, Proceedings of the 18th USENIX Conference on File and Storage Technologies; USENIX, Proceedings of the 2022 USENIX Annual Technical Conference; ACM / IEEE, Proceedings of the International Conference; IEEE, Transactions on Dependable and Secure Computing, vol. 20, no. 1, pp. 256-270

家庭のPCのドライブを最後まで追跡した調査はないため、測定に基づく答えはデータセンターと、データ復旧業者に送られたドライブから得られています。Backblazeの生存数を見ると、同社のHDDの大半は4年を超えて動き続けており、故障が最も多くなる使用年数は2013年以降、後ろへずれています。教科書的なバスタブ曲線（初期の故障が多く、その後に長い安定期が続く）は最大規模の調査では見られませんでした。また、故障したドライブの平均使用年数は、ドライブがどれだけもつかとは別の指標です。

4年後、6年後まで動き続けるドライブはどれだけあるか

• 約2万5,000台のデータセンターのドライブを対象としたBackblazeの集計によると、同社が購入したHDDの78%は4年後も動いていました (Backblaze, 2013)。
• 6年超は、Backblazeが2013年に4年分の生存データから外挿して予測した、同社のデータセンターのHDDの寿命の中央値です (Backblaze, 2013)。
• 2015年に述べられた同社自身の経験によると、Backblazeが導入したHDDの80%は少なくとも4年間動作します (Backblaze, 2015)。
• 20万台を超えるデータセンターのドライブを対象とした2021年の生存分析によると、Backblazeが所有するHDDの約90%が4年間もちました (Backblaze, 2021)。
• 20万台を超えるデータセンターのドライブを対象とした2021年の生存分析によると、Backblazeが所有するHDDの65%は6年後も動いていました (Backblaze, 2021)。
• 6年9か月は、6年分の生存データから外挿した、BackblazeのデータセンターのHDDの寿命の中央値の推計です (Backblaze, 2021)。
• Backblazeの2021年の生存分析によると、同社のHDDは最初の4年間は毎年2%～2.5%が失われ、その後は失われる割合が加速しました (Backblaze, 2021)。
• Backblazeのバスタブ曲線の分析によると、2021年には同社のHDDの88%が6年時点でも動いていると見込まれ、2013年のデータでは50%でしたが、2か月後の生存分析（別の方法）では6年後の生存率は65%とされました (Backblaze, 2021)。
• 362日（通電時間8,687時間）は、2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られた故障したHDD 5,106台の、故障までの稼働時間の中央値でした (Secure Data Recovery, 2026)。
• 2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られたWestern DigitalのHDDの故障時の通電時間の中央値は5,536時間で、Seagateは15,070時間、東芝は7,639時間、日立は14,348時間でした (Secure Data Recovery, 2026)。

ドライブは使用期間のどの時点で故障するか：バスタブ曲線

• 約2万5,000台のデータセンターのドライブを対象としたBackblazeの2013年の調査では、使用0～18か月のHDDは年5.1%が故障しました (Backblaze, 2013)。
• 約2万5,000台のデータセンターのドライブを対象としたBackblazeの2013年の調査では、使用18か月～3年のHDDは年1.4%が故障しました (Backblaze, 2013)。
• 約2万5,000台のデータセンターのドライブを対象としたBackblazeの2013年の調査では、使用3年を超えたHDD（データの終わりである4年まで）は年11.8%が故障しました (Backblaze, 2013)。
• Backblazeの2025年のバスタブ曲線の分析では、同社のHDDの使用1年目の年換算の故障率は1.30%未満でした (Backblaze, 2025)。
• BackblazeのSeagate 8TBドライブの最初の60か月間の故障率は年約1.0%で、Backblazeはこれを、使用年数とともに故障が増える前の正常な推移と呼んでいます (Backblaze, 2024)。
• 5年間のスーパーコンピューターのログでは、HDDの交換率は使用1年目から2年目、または2年目から3年目にかけてほぼ倍増し、バスタブ曲線が想定するように横ばいになるのではなく、着実に上昇しました (カーネギーメロン大学, 2007)。

• 1998年にあるインターネットサービスプロバイダーに導入され、2005年に記録された432台のFibre Channelドライブのうち、使用7年を超えたHDDの24%が1年間に交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 高性能計算のクラスターでは、使用1年目にSATA HDDの約1.4%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 高性能計算のクラスターでは、使用2年目にSATA HDDの約2.4%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 高性能計算のクラスターでは、使用3年目にSATA HDDの約2.9%が交換されました (カーネギーメロン大学, 2007)。
• EMCのバックアップアプライアンスでは、3つのSATAモデルの故障したHDDの63%～66%が使用4年目に故障しており、一緒に設置されたドライブは一緒に故障する傾向がありました (EMC, 2015)。
• Google、NetApp、Backblazeの530万台のドライブ全体で、摩耗による故障の急な始まりを示したHDDのメーカーとモデルは60超のうち一つもなく、故障率は使用年数とともに徐々に上がっていました (カーネギーメロン大学, 2020)。
• GoogleとNetAppでは、ほとんどのHDDモデルの故障率は導入から20日以内に大きく下がって横ばいになりましたが、Backblazeのドライブでは初期の期間がより長く、故障率もより高くなりました (カーネギーメロン大学, 2020)。

• hardware.frの集計によると、フランスの大手オンライン販売店が販売したPC部品の1年目の故障の50%は出荷から1か月半以内に、25%は10日以内に報告されました (hardware.fr, 2014)。

故障したドライブの使用年数

• 2年6か月は、2013年4月から2023年3月にBackblazeのデータセンターで故障した17,155台のHDDの平均使用年数でした (Backblaze, 2023)。
• 2年7か月は、Backblazeが完全に退役させたモデル（もう故障することも古くなることもない）の故障したHDD 3,379台の平均使用年数でした (Backblaze, 2023)。
• 2年10か月は、2024年3月までにBackblazeのデータセンターで故障した21,388台のHDDの平均使用年数でした (Backblaze, 2024)。
• 4TBドライブが退役した後の、退役したドライブモデルの故障時の平均使用年数として、Backblazeが2024年に予測した値は4年近くです (Backblaze, 2024)。
• Backblazeは2018年、使用約4年で、動いているドライブを高密度のドライブに置き換えるのが経済的に理にかなうと判断し、4TBドライブを使用3.5～4年で退役させました (Backblaze, 2018)。
• 2023年半ばにBackblazeで最も古い稼働中のデータドライブ（Seagate 4TB）の使用年数は8.8年で、全体で最も古い稼働中のドライブであるWDC 500GBのブートドライブは10.2年動いていました (Backblaze, 2023)。
• 2016年に最大34,744台に達したモデルのうち、BackblazeのSeagate 4TB HDDの100台近くが、退役するまでに100か月超（8年超）動きました (Backblaze, 2024)。
• 0.86%は、平均使用年数9年のBackblazeのSeagate 6TB HDDの累計の年間故障率で、2024年第1四半期の故障はゼロでした (Backblaze, 2024)。
• 1.33%は、2025年半ばの時点で使用6年以上だったBackblazeのHDDモデル全体の累計の年間故障率です (Backblaze, 2025)。
• 2023年末にBackblazeのデータセンターにあったHDDの20%近くは、平均使用年数が6年以上の9つのモデルのものでした (Backblaze, 2024)。
• Backblazeの集計によると、同社の故障した12TB HDD 3,579台の平均使用年数は1年8か月で、故障した1TBドライブ76台は4年7か月でした (Backblaze, 2023)。
• 各モデルの平均使用年数を台数で重み付けすると、Backblazeの2026年第2四半期の故障の表に載ったHDDの平均使用年数は3.8年（45.9か月）でした (Backblazeのデータ, 2026)。
• 2009年に日本データテクノロジーに復旧のために送られた4万台を超えるHDDの大半は、約4～5年前に製造されたものでした (日本データテクノロジー, 2010)。

• 807日（通電時間19,375時間、約2年2か月）は、2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られた故障したHDD 5,106台の、故障までの平均稼働時間でした (Secure Data Recovery, 2026)。
• 2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られた故障したHDD 5,106台のうち、49.8%は故障時の稼働期間が1年（通電時間8,760時間）未満でした (Secure Data Recovery, 2026)。
• Secure Data Recoveryに送られたHDDの故障までの平均稼働時間は、2023～2026年の標本（807日）では2022年の標本（1,051日）より23.2%短くなりました (Secure Data Recovery, 2026)。
• 通電時間25,233時間（1,051日、約2年10か月）は、2022年にSecure Data Recoveryに送られた故障したHDD 2,007台の、故障までの平均稼働時間でした (Secure Data Recovery, 2023)。
• 1,548個の不良セクタ（代替処理保留中のセクタ数）は、2022年にSecure Data Recoveryに送られた故障したHDD 2,007台の故障時の平均でした (Secure Data Recovery, 2023)。
• 2022年にSecure Data Recoveryに送られた東芝のHDDの故障時の平均通電時間は34,799時間で、6つのメーカーの中で最も長く、Western Digitalは25,676時間、Seagateは23,298時間、日立は18,632時間でした (Secure Data Recovery, 2023)。
• Secure Data Recoveryの2022年の故障したドライブ2,007台の標本では、各メーカーで最も長持ちしたHDDモデル上位5つはすべて2015年より前に製造されており、最も短命なモデルの大半は2015年より後の製造でした (Secure Data Recovery, 2023)。

出典： Backblaze (2013-2026); Secure Data Recovery Services (2023, 2026); Carnegie Mellon University (2007, 2020); EMC Corporation and Datrium; Hardware.fr; Japan Data Technology; Google

データセンターのSSDは、年に約0.2%から1%強の割合で故障または交換されており、定格の書き込み量を使い切ったことが原因になることはほとんどありません。どの調査でも、ドライブは耐久性のごく一部しか使わないうちに故障するか、退役していました。故障が初期に集中するドライブ群もあればそうでないものもあり、使用年数よりもモデル、ファームウェア、容量のほうが大きく影響します。クライアント向けのデータは少なく、IntelのノートPC、Backblazeのブートドライブ、あるワークステーションメーカーの記録があるだけです。

ドライブ群別のSSDの故障率と交換率

• Googleのデータセンターでは、ほとんどのフラッシュドライブのモデルで、ドライブの約5%が導入から4年以内に恒久的に交換され、最も悪い2つのモデルでは約10%でした (Schroederら, 2016)。
• 4年間で交換された4%～10%を均等に割り振ると、Googleのデータセンターのフラッシュドライブは平均で年に約1%～2.5%が交換されました (Schroederら, 2016; 算出)。
• Microsoftのデータセンターの一部のSSDモデルは、実環境で、メーカーの仕様の年間故障率（0.61%～0.73%）より最大70%多く故障しました (Narayananら, 2016)。
• 研究のグラフから読み取ると、Microsoftのデータセンターでは、4つのコンシューマークラスのSSDモデルは年換算でおよそ0.4%～1.0%、1つのエンタープライズクラスのモデルはおよそ0.14%の割合で故障しました (Narayananら, 2016)。
• NetAppのストレージシステムで最も悪いエンタープライズ向けSSDモデルでも交換率は年1.2%で、GoogleのデータセンターのSSDについて報告された1%～2.5%の下限にあたり、HDDについて報告された2%～9%を下回りました (Maneasら, 2020)。
• 2018年と2019年のAlibabaのエンタープライズクラスのMLCのデータセンター向けSSDの全体の故障率は年0.55%で、モデル別では0.16%～2.52%であり、著者らはこれをGoogleのSSDについて報告された1%～2.5%よりやや低いとしました (Hanら, 2021)。
• Alibabaの2つの3D TLCのデータセンター向けSSDモデルは、2018年と2019年に年3%を超える割合（3.29%と3.92%）で故障し、同社のMLC SSDの0.55%の数倍でした (Hanら, 2021)。
• 2019～2020年に、AlibabaのMLCのNVMe SSDは年0.34%～2.34%、3D TLCのNVMe SSDは0.26%～2.31%の割合で交換され、平均ではTLCのほうがやや良く、NetAppのSATAとSASのドライブ群とは逆の結果でした (Luら, 2022)。
• Googleのあるデータセンターでは、3つのモデルのMLCフラッシュドライブの6.95%～14.3%が6年間に少なくとも1回故障して交換され、全体では11.29%でした (Alterら, 2019)。
• Tencentのクラウドの30万台を超えるSamsung PM1733とPM9A3のエンタープライズ向けNVMe SSDのうち、故障が記録されたのは年0.2%未満で、9か月間の409件の故障記録からの大まかな集計です (Zhangら, 2023; 算出)。

モデル、フラッシュの種類、容量別

• GoogleのエンタープライズグレードのSLCフラッシュドライブは、より安価なMLCドライブより修理や交換の頻度が低いわけではなく、ユーザーまで届くエラーが通常少ないということもありませんでした (Schroederら, 2016)。
• NetAppのストレージシステムでは、3D TLCのエンタープライズ向けSSDは、同程度に使われたエンタープライズ向けMLC SSDの約1.5倍の頻度で交換され、予備ブロックの使用量は10～15倍でした (Maneasら, 2020)。
• NetAppのストレージシステムでは、より高密度の1x nmのエンタープライズ向けMLC SSDは2x nmのドライブのほぼ2倍の頻度で交換され、3D TLCでは、より古く低密度のV2世代がV3より悪い結果でした (Maneasら, 2020)。
• NetAppのストレージシステムの15TBのSSDは、同じファミリーのより小さなドライブより常に交換の頻度が高く、その故障は突然で深刻なものが多くなっていました (Maneasら, 2020)。
• 同じメーカーの2つの15TBの3D TLCのエンタープライズ向けSSDモデルは、NetAppのストレージシステムでの年間交換率が0.53%と1.13%で、ほぼ同じ仕様でも信頼性は同じではありませんでした (Maneasら, 2020)。
• NetAppのストレージシステムでは、モデルの最初期のファームウェアで動くエンタープライズ向けSSDは、後のファームウェアの同じモデルの最大10倍の頻度で交換されることがありましたが、ドライブの70%はずっと1つのファームウェアのバージョンのままでした (Maneasら, 2020)。
• AlibabaのNVMe SSDのあるモデルでは、1か月間に故障する確率は、使用開始から3か月間は0.02%、4～12か月目は0.05%、直近の3か月間は0.35%でした (Luら, 2022)。
• Alibabaでは、同じファミリーのより大容量のNVMe SSDほど交換の頻度が高く、あるファミリーでは年間の率が960GBのドライブの0.26%から3.84TBのドライブの1.12%に上がりました (Luら, 2022)。

SSDが故障する時期

• Googleのデータセンターのフラッシュドライブには、訂正不能エラーの点で顕著な初期故障は見られず、Facebookのドライブ群とは異なっていましたが、これは2社で新しいドライブのエージング（バーンイン）の方法が違うためかもしれません (Schroederら, 2016)。
• FacebookのサーバーのSSDの故障率は摩耗とともに着実に上がったのではなく、書き込まれたデータが増えるにつれて上がり、下がり、再び上がるという推移（早期検出、早期故障、耐用期間、摩耗）をたどり、古典的なバスタブ曲線とは異なっていました (Mezaら, 2015)。
• FacebookのサーバーのSSDの初期の故障の増加は、約3TB～10TBが書き込まれた後に終わり、720GBと1.2TBのドライブでは3TB、3.2TBのドライブでは10TBでした (Mezaら, 2015)。
• NetAppのストレージシステムのエンタープライズ向けSSDは、最初の12～15か月は故障率が上昇し、その後6～12か月はゆっくりと下がってから横ばいになったため、初期故障の期間は一般的な5年の使用期間の20%～40%を占めました (Maneasら, 2020)。
• NetAppのストレージシステムのエンタープライズ向けSSDは、初期故障の期間には後の時期の2～3倍の割合で故障し、寿命の終わりに向けての故障の増加は見られませんでした (Maneasら, 2020)。
• Alibabaのエンタープライズ向けNVMe SSDには目立った初期故障は見られず、ほぼすべてのモデルで、使用開始から3か月間の故障率はその後と同じかそれより低くなっていました (Luら, 2022)。
• GoogleのデータセンターでのSSDの故障の15%は使用開始から30日以内に、25%は90日以内に起きており、この初期の期間を過ぎると、故障率は6年間ほぼ横ばいでした (Alterら, 2019)。
• Googleのあるデータセンターでは、最初の90日を過ぎると、最も古いMLC SSDも6年間にわたって新しいものとほぼ同じ頻度で故障しており、使用年数だけで故障しやすくなるわけではありませんでした (Alterら, 2019)。

BackblazeのSSDブートドライブ

• 0.39%は、Backblazeの2022年のSSDレポートで再掲された同社のSSDブートドライブの2020年の年間故障率で、2021年のSSDレポートでは0.78%でした (Backblaze, 2023)。
• 1.05%は、Backblazeの2022年のSSDレポートで再掲された同社のSSDブートドライブの2021年の年間故障率で、2021年のSSDレポートでは1.22%でした (Backblaze, 2023)。
• 1.07%は、2021年12月31日時点でのBackblazeのSSDブートドライブ2,200台の累計の年間故障率（ドライブ年当たりの故障数）です (Backblaze, 2022)。
• 0.92%は、2022年6月30日時点でのBackblazeのSSDブートドライブ2,558台の累計の年間故障率（ドライブ年当たりの故障数）です (Backblaze, 2022)。
• 0.89%は、2022年12月31日時点でのBackblazeのSSDブートドライブ2,906台の累計の年間故障率（ドライブ年当たりの故障数）です (Backblaze, 2023)。
• 2023年第2四半期のBackblazeのSSDブートドライブの年換算の故障率は1.05%で、2023年第1四半期は0.96%であり、3年間の四半期ごとの範囲である0.36%～1.72%の中にありました (Backblaze, 2023)。
• 14か月は、2023年半ばまでにBackblazeのデータセンターで故障した63台のSSDブートドライブの平均使用期間で、当時のSSD全体の平均は25か月でした (Backblaze, 2023)。

ワークステーションとノートPC

• 同社自身の記録によると、Puget Systemsがワークステーションに搭載して販売したすべてのSSDの0.74%が故障しており、これは同社が扱ったすべてのSSDモデルを合わせた平均です (Puget Systems, 2026)。
• 同社自身の記録によると、Puget SystemsのワークステーションのKingston KC3000 NVMe SSDの0.22%が2025年に故障し、2024年の0.08%から上がりました (Puget Systems, 2026)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが販売したSamsung 870 QVO 8TBのSATA SSDで、2025年に故障したものは1台もありませんでした (Puget Systems, 2026)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが販売したSamsung 870 QVO 8TBのSATA SSDのうち、このモデルを扱ってきた全期間で0.19%が故障しました (Puget Systems, 2026)。
• 同社自身の記録によると、2024年にPuget Systemsのワークステーションのストレージドライブ（NVMe、SATA SSD、HDD）の平均1.6%が故障しました (Puget Systems, 2025)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2024年に販売したストレージドライブの1%が顧客に届いた後に故障し、これはその年のドライブの故障全体の3分の2でした (Puget Systems, 2025)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsのワークステーションに搭載され、数千台が販売されたKingston KC3000 NVMe SSDのうち、2024年に故障したのは0.08%（約1,250台に1台）でした (Puget Systems, 2025)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2021年のレビューの対象期間に販売した1,000台を超えるSamsung 870 EVOとQVOのSATA SSDは、社内でも顧客のもとでも1台も故障しませんでした (Puget Systems, 2021)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2018年に販売したストレージドライブの0.18%（約570台に1台）が故障し、顧客への納品後に故障したのは0.05%でした (Puget Systems, 2019)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2018年に販売したSamsung 850と860のSATA SSDの0.11%（約874台に1台）が故障し、納品後に故障したものはありませんでした (Puget Systems, 2019)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2018年に販売したSamsung 960と970のNVMe SSDの0.08%（約1,250台に1台）が故障しました (Puget Systems, 2019)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2016年に販売したSamsung 850 EVO SSDの0.26%が故障し、Samsung 850 Proと950 ProのSSDには故障がありませんでした (Puget Systems, 2016)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2015年に販売したSamsung 850 EVOのSATA SSDの0.06%（1台だけ）が故障しました (Puget Systems, 2015)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2014年に販売したSamsung 840 Proと840 EVOのSSDの0.1%（各製品ラインで1台）が故障し、850 ProのSSDに故障はありませんでした (Puget Systems, 2014)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2013年に販売したSamsungのSSDのモデルのうち、故障があったのは1モデルだけ（2台、0.7%）で、3つのモデルには故障がありませんでした (Puget Systems, 2013)。

出典： USENIX, Proceedings of the 14th USENIX Conference on File and Storage Technologies; ACM, Proceedings of the 9th ACM International Systems and Storage Conference; USENIX, Proceedings of the 18th USENIX Conference on File and Storage Technologies; USENIX, Proceedings of the 19th USENIX Conference on File and Storage Technologies; USENIX, Proceedings of the 2022 USENIX Annual Technical Conference; ACM / IEEE, Proceedings of the International Conference; USENIX, Proceedings of the 21st USENIX Conference on File and Storage Technologies; ACM, Proceedings of the 2015 ACM SIGMETRICS International Conference on Measurement and Modeling of Computer Systems; Backblaze (2022, 2023); Puget Systems (2013-2026)

同じ組織が両方を運用していた場合、SSDは同じ使用年数のHDDより故障が少なく、Backblazeのブートドライブ、IntelのノートPC、あるワークステーションメーカーの記録のいずれも同じ傾向を示しています。ある企業のSSDを別の企業のHDDと比べたり、使用年数の異なるドライブどうしを比べたりした比較は成り立ちません。SSDは故障の仕方が異なり、突然認識されなくなったり応答しなくなったりすることが多く、摩耗による故障はまれです。

同じサーバー、同じ使用年数：Backblazeのブートドライブ

• BackblazeのSSDのブートドライブは平均使用期間14か月で年1.05%（累計の年換算）が故障し、同じ使用期間のHDDのブートドライブは1.38%でした (Backblaze, 2021)。
• BackblazeのHDDのブートドライブは平均使用期間14か月で年1.38%（累計の年換算）が故障しており、これはSSDの使用期間に合わせて2016年第4四半期時点で測定したものです (Backblaze, 2021)。
• BackblazeのHDDのブートドライブは平均使用期間52か月で年6.41%（累計の年換算）が故障し、平均使用期間14か月のSSDのブートドライブは1.05%でしたが、Backblazeはこの比較を誤解を招くものとしています (Backblaze, 2021)。
• BackblazeのHDDのブートドライブは平均使用期間12.3か月で年1.54%が故障し、同じ使用期間のSSDのブートドライブの0.79%のほぼ2倍でした (Backblaze, 2021)。
• 2022年のBackblazeのSSDのブートドライブの平均温度は34.9°Cで、同じサーバーのHDDの29.1°Cより高くなっていました (Backblaze, 2023)。
• 2023年半ばの時点で、Backblazeのストレージサーバーでは3,144台のSSDがブートドライブとして稼働しており、2021年末の2,200台から増えていました (Backblaze, 2023)。
• 2021年第1四半期、BackblazeのHDDのブートドライブの10.56%が年換算で故障し、SSDのブートドライブは0.58%で、HDDの平均使用期間は49.6か月、SSDは12.7か月でした (Backblaze, 2021)。
• 6.26%は、2020年末までのBackblazeのHDDのブートドライブの累計の年間故障率で、ドライブが古くなるにつれて2015年末の1.54%から上がりました (Backblaze, 2021)。

ノートPC、ワークステーション、販売店

• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2018年に販売したHDD（大半はWD）の0.34%が故障し、SamsungのSATA SSDは0.11%、SamsungのNVMe SSDは0.08%でした (Puget Systems, 2019)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2016年に販売したHDD（WD Red、Gold、RE）の約1%が故障し、その半数超は顧客に届いた後の故障でした (Puget Systems, 2016)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2013年から2016年初めに販売したSamsungのSATA SSDの0.18%（約550台に1台）が故障し、同社のWDのHDDは1.41%（約70台に1台）でした (Puget Systems, 2016)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2013年から2016年初めに販売したWDのHDD（Blue、Green、Red、RE、SE）の1.41%（約70台に1台）が故障しました (Puget Systems, 2016)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsの構成では、WDのHDDの故障率はSamsungのSATA SSDの、2015年には42倍、2014年には5倍、2013年には4倍でした (Puget Systems, 2016)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2015年に販売したWD RedのHDDの0.74%が故障し、その年で最も良いHDDの製品ラインでしたが、Samsung 850 EVOと850 ProのSSDの故障率は0.06%と0.09%でした (Puget Systems, 2015)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsが2014年に販売したWD RedのHDDの0.67%とWD Blueの0.4%（それぞれ1台）が故障し、その年で最も良い2つのHDDの製品ラインでした (Puget Systems, 2014)。
• 同社自身の記録によると、Puget Systemsのワークステーションの3年間で、SamsungのSSD（コンシューマー向けのEVOとPROの製品ライン）の信頼性は、IntelのCPUの約3倍、ECCメモリーより約50%高くなっていました (Puget Systems, 2019)。
• Intel ITの集計によると、2011年2月に終わった調査では、Intelの従業員のノートPCに搭載されたIntelのSSDの0.61%が年間に故障し、2007年の同社のノートPCのHDDでは4.85%でした (Intel, 2011)。
• Intelの従業員のノートPCに搭載されたIntelのSSDの1.06%が故障の疑いで年間に返却され、返却された227台のうち130台（57%）が故障と確認されました (Intel, 2011)。

データセンター

• Googleのデータセンターのフラッシュドライブの4%～10%が4年間に交換され、それ以前のフィールド調査では、HDDは毎年2%～9%が交換されると報告されていました (Schroederら, 2016)。
• Microsoftのデータセンターでは、SSD関連の故障チケットの79%がドライブの交換で終わり、HDD関連のチケットでは11%でした (Narayananら, 2016)。
• 2016年のMicrosoftのデータセンターでは、SSDのGB当たりのコストはグレードによってHDDの4～40倍で、著者らは、これが故障率の低さを上回ると述べています (Narayananら, 2016)。
• Alibaba Cloudのストレージシステムの15万件を超えるハードウェア故障チケットのうち、SSD関連の故障は5.6%で、HDDは22.1%、ネットワーク部品は34.0%でした (Xuら, 2019)。
• ある研究では、GoogleのデータセンターのSSDの11.29%が6年間に少なくとも1回故障し、比較対象のBackblazeのHDDは7.01%でしたが、2つのドライブ群は運用の仕方も数え方も異なっていました (Pinciroliら, 2023)。
• NetAppのストレージシステムでは、SSDは時間の0.6%で、同じRAIDグループのほかのドライブより2倍以上遅く動作し、同じ種類のシステムのHDDでは0.2%でした (Haoら, 2016)。
• 約87日間の監視で、NetAppのストレージシステムのSSDの29%とHDDの26%に、同じRAIDグループのドライブより2倍以上遅く動作する期間が少なくとも1回ありました (Haoら, 2016)。

出典： Backblaze (2021, 2022, 2023); Puget Systems (2014-2019); Intel Corporation, on Intel's own fleet and Intel's own SSD product; USENIX, Proceedings of the 14th USENIX Conference on File and Storage Technologies (2016); ACM, Proceedings of the 9th ACM International Systems and Storage Conference; USENIX, Proceedings of the 2019 USENIX Annual Technical Conference; IEEE, Transactions on Dependable and Secure Computing, vol. 20, no. 1, pp. 256-270; Hardware.fr (2010-2015)

メーカーの順位は、ドライブ群がどのモデルを購入するかで変わり、どのメーカーにも良いモデルと悪いモデルがありました。すべてのドライブが同じ条件で動くBackblazeでは、Western Digitalの現行ドライブの故障が最も少なく、HGSTの古くなったドライブが最も多くなっていますが、同じデータを使用年数、容量、温度をそろえて分析した2026年の学術研究では、HGSTのドライブが最も故障しにくいという結果でした。フランスの大手販売店では、2016年にも販売されていた4つのメーカーのドライブが不良品として返品された割合は、いずれも約1%でした。メーカーよりもモデルのほうが重要です。

メーカー別に見たBackblazeの運用ドライブ

• Backblazeのモデル別の表から合計すると、2026年第2四半期、同社のデータセンターのSeagateのHDDの2.07%が年換算（ドライブ年当たりの故障数）で故障し、112,567台で573件の故障でした (Backblazeのデータ, 2026)。
• Backblazeのモデル別の表から合計すると、2026年第2四半期、同社のデータセンターのHGST（Western Digitalの旧日立の製品ライン）のHDDの4.72%が年換算（ドライブ年当たりの故障数）で故障し、25,489台で296件の故障でした (Backblazeのデータ, 2026)。
• Backblazeのモデル別の表から合計すると、2026年第2四半期、同社のデータセンターの東芝のHDDの1.40%が年換算（ドライブ年当たりの故障数）で故障し、125,050台で424件の故障でした (Backblazeのデータ, 2026)。
• Backblazeのモデル別の表から合計すると、2026年第2四半期、同社のデータセンターのWestern Digital（WDCブランド）のHDDの0.92%が年換算（ドライブ年当たりの故障数）で故障し、91,309台で205件の故障でした (Backblazeのデータ, 2026)。

• 2019年末にBackblazeのデータセンターにあったHDDの73.28%はSeagateのドライブで、2018年の78.15%から下がりました (Backblaze, 2020)。
• 2025年末にBackblazeのデータセンターにあったHDDの22.81%は20TB以上で、14TB～16TBは52.06%、12TB以下は25.13%でした (Backblaze, 2026)。

使用年数、容量、温度をそろえた場合

• Backblazeのデータセンターの443,156台のHDD全体で、使用年数、容量、温度をそろえると、HGSTのHDDの故障率はSeagateの約41%、Western Digitalは約52%で、東芝はSeagateより約7%高くなっていました (エセックス大学と成均館大学, 2026)。
• Backblazeのデータセンターの443,156台のHDD全体で、使用年数、メーカー、フォームファクターをそろえると、容量が1TB増えるごとに故障率は3.4%下がりました (エセックス大学と成均館大学, 2026)。

最も良いモデルと最も悪いモデル

• Backblazeの東芝 MG08ACA16TEY（16TB）HDDの6.30%が2025年に年換算で故障し、2025年に100万ドライブ日を超えたモデルの中で最も高く、5,197台で1,843,841ドライブ日に318件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• BackblazeのHGST HUH721212ALN604（12TB）HDDの3.95%が2025年に年換算で故障し、100万ドライブ日を超えるモデルの中で、一時的な原因がわかっているものを除けば最も高く、10,195台で3,628,418ドライブ日に393件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• BackblazeのWDC WUH722222ALE6L4（22TB）HDDの0.47%が2025年に年換算で故障し、100万ドライブ日を超えるモデルの中で最も低く、44,577台で13,612,879ドライブ日に177件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• BackblazeのSeagate ST16000NM001G（16TB）HDDの0.54%が2025年に年換算で故障し、使用3年超で100万ドライブ日を超えるモデルの中で最も低く、34,563台で12,381,689ドライブ日に182件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• BackblazeのHGST HMS5C4040BLE640（4TB）HDDの0.49%が2025年に年換算で故障し、2025年のドライブ群で最も古いモデル（平均8.6年）で、4,121台で375,277ドライブ日に5件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• BackblazeのSeagate ST10000NM0086（10TB）HDDの5.66%が2025年に年換算で故障し、2025年のすべてのモデルの中で最も高い部類で、1,044台で367,460ドライブ日に57件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• 5.88%は、2026年6月30日時点でのBackblazeのSeagate ST14000NM0138（14TB）HDDの累計の年間故障率で、掲載されたモデルの中で最も高い累計の率であり、2,878,064ドライブ日で464件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• 0.54%は、2026年6月30日時点でのBackblazeのWDC WUH721414ALE6L4（14TB）HDDの累計の年間故障率で、1,000万ドライブ日を超えるモデルの中で最も低い累計の率であり、17,127,349ドライブ日で254件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• 1.07%は、2026年6月30日時点でのBackblazeの東芝 MG07ACA14TA（14TB）HDDの累計の年間故障率で、表の中で最もドライブ日の多いモデルであり、78,387,008ドライブ日で2,293件の故障でした (Backblaze, 2026)。
• Backblazeの2026年第2四半期の表のHDDモデル31のうち3つは、年間故障率6.95%を超える統計的な外れ値で、最も悪いのはSeagateの10TBモデルの9.33%でした (Backblaze, 2026)。
• Backblazeのカプラン・マイヤー法の生存曲線によると、同社のHGST 4TB（HMS5C4040BLE640）ドライブの97%は6年後もまだ動いていると見込まれていました (Backblaze, 2022)。
• Backblazeのカプラン・マイヤー法の生存曲線によると、同社のSeagate 4TB（ST4000DM000）ドライブの81%は6年後もまだ動いていると見込まれていました (Backblaze, 2022)。
• Backblazeのカプラン・マイヤー法の生存曲線によると、同社のSeagate 8TBのコンシューマー向け（ST8000DM002）ドライブの95%は5年後もまだ動いていると見込まれていました (Backblaze, 2022)。
• Backblazeのカプラン・マイヤー法の生存曲線によると、同社のSeagate 8TBのエンタープライズ向け（ST8000NM0055）ドライブの93.6%は5年後もまだ動いていると見込まれていました (Backblaze, 2022)。
• Backblazeのカプラン・マイヤー法の生存曲線によると、同社の12TBドライブ（HGSTとSeagateの3モデル）の98%は2年後もまだ動いていると見込まれていました (Backblaze, 2022)。
• Backblazeのカプラン・マイヤー法の生存曲線によると、同社の東芝 14TB（MG07ACA14TA）ドライブの97%は3年後もまだ動いていると見込まれていました (Backblaze, 2022)。

Seagateの3TBドライブ

• Backblazeが2012年に導入したSeagateの3TB HDD（ST3000DM001）の47.2%が2014年中に故障し、2012年は2.7%、2013年は5.4%でした (Backblaze, 2015)。
• BackblazeのSeagate Barracuda 7200.14 3TB HDDの43.1%が2014年に年換算で故障し、2014年の表の台数の多いモデルの中で最も悪い結果でした (Backblaze, 2015)。
• 2014年半ばまでに、BackblazeのSeagate Barracuda 7200.14 3TB HDDは年15.7%の割合で故障するようになっており、2013年までの約9%から上がっていました (Backblaze, 2014)。

ドライブの種類：容量、ヘリウム充填、エンタープライズ向け、瓦記録方式（SMR）

• 2025年、Backblazeのデータセンターの12TB以下のHDDの2.33%が年換算（ドライブ年当たりの故障数）で故障し、89,939台で1,987件の故障でした (Backblazeのデータ, 2026)。
• 2025年、Backblazeのデータセンターの14TB～16TBのHDDの1.10%が年換算（ドライブ年当たりの故障数）で故障し、177,041台で1,919件の故障でした (Backblazeのデータ, 2026)。
• 2025年、Backblazeのデータセンターの20TB以上のHDDの0.72%が年換算（ドライブ年当たりの故障数）で故障し、77,216台で411件の故障でした (Backblazeのデータ, 2026)。
• 2026年第1四半期、Backblazeが新たに導入した20TBを超えるドライブは、全体として年換算で0.85%が故障しました (Backblaze, 2026)。
• 2022年、Backblazeの4TB～10TBのHDDの2.12%が年換算で故障し、12TB～16TBのドライブは1.07%でしたが、小容量のドライブははるかに古いものでした (Backblaze, 2023)。
• Backblazeのヘリウム充填の8TB～12TBのHDDは年1.03%（累計の年換算）が故障し、空気充填の8TBドライブは1.06%でした (Backblaze, 2018)。
• 1.61%は、Backblazeの空気充填の8TBドライブの、ヘリウム充填のドライブと同程度のドライブ日数に達した時点での年間故障率で、ヘリウム充填のドライブは、Backblazeの2018年の本文では約1.06%、表では1.03%でした (Backblaze, 2018)。
• Backblazeの2013年の比較では、同社のエンタープライズクラスのHDDは年4.6%が故障し、コンシューマー向けドライブは4.2%でした (Backblaze, 2013)。
• BackblazeのStorage Podに搭載されたコンシューマーグレードのHDDは、初めての全体の測定で年4.2%が故障し、14,719ドライブ年で613件の故障でした (Backblaze, 2013)。
• BackblazeのSeagate 8TBのエンタープライズ向けドライブは年0.97%（累計の年換算）が故障し、同じ容量のコンシューマー向けは1.03%でした (Backblaze, 2018)。
• 2026年のBackblazeのドライブ群に瓦記録方式（SMR）のHDDは0台で、故障の表のドライブはすべて従来型磁気記録（CMR）を使っています (Backblaze, 2026)。
• Seagateは、CMRのBarraCuda 3.5インチのデスクトップ向けHDD（12TB～24TB）のワークロード定格を年120TBとしています (Seagate, 2026)。
• Seagateは、SMRのBarraCuda 3.5インチのデスクトップ向けHDD（4TBと8TB、5,400 rpm）のワークロード定格を年55TBとしており、CMRモデルの120TBの半分未満です (Seagate, 2026)。
• Seagateは、IronWolfのNAS向けHDDはすべて、瓦記録方式（SMR）ではなく従来型磁気記録（CMR）を使っているとしています (Seagate, 2022)。
• WDのWD Blue 3.5インチのデスクトップ向けシリーズでは、18モデルのうち5モデル（2TB、3TB、4TB、6TB）にSMR（瓦記録方式）が記載されており、同じ容量のCMRモデルと並んでいます (Western Digital, 2025)。
• 東芝のP300のデスクトップ向けHDDのデータシートでは、現行のP300の3モデルすべて（2TB、4TB、6TB）にSMR（瓦記録方式）が記載されています (東芝, 2025)。
• Western Digitalは、多くの世代のドライブにわたる同社のデータによると、同じワークロードであれば、3枚のプラッタと6個のヘッドから10枚のプラッタと20個のヘッドまでのHDDで故障率はほぼ同じだとしています (Western Digital, 2023)。

フランスの販売店での返品率

• hardware.frの集計によると、フランスの大手オンライン販売店が2012年4月から2012年10月に販売したPlextorのSSDのうち、使用6～12か月以内に不良品として返品されたのは0.16%でした (hardware.fr, 2013)。
• フランスの大手オンライン販売店が2009年4月から9月に販売したSeagate Barracuda 7200.11 500GB HDDの39%は、このモデルのファームウェアのバグの後、6～12か月以内に不良品として返品されました (hardware.fr, 2010)。
• フランスの大手オンライン販売店が2012年4月から10月に販売したOCZ Octane SATA 2 128GB SSDの52.07%が6～12か月以内に不良品として返品され、OCZ Petrol 128GBでは45.26%でした (hardware.fr, 2013)。
• フランスの大手オンライン販売店が2016年後半に販売したSeagate Desktop HDD 6TBの10%が1年以内に不良品として返品されましたが、標本は200台未満で、hardware.frの最後の特集で最も悪いドライブでした (hardware.fr, 2017)。
• フランスの大手オンライン販売店が2009年10月から2010年4月に販売したWD Caviar Black 2TB（WD2001FASS）HDDの9.71%が6～12か月以内に不良品として返品され、掲載された2TBドライブの中で最も悪い結果でした (hardware.fr, 2010)。
• hardware.frの集計によると、フランスの大手オンライン販売店LDLCが2003年の最初の数か月に販売したIDEの7200 rpmのHDD 18,533台の1.9%が、最長でも使用6か月以内に不良品として返品されました (hardware.fr, 2003)。

データ復旧業者のメーカー別件数

• Gillwareが2016年に記録した主要3メーカーのHDDの復旧案件の46.41%はSeagateのドライブで、Gillwareが示すSeagateの市場シェアは39.88%でしたが、Western Digitalは43.06%でシェアと一致していました (Gillware, 2016)。

出典： Backblaze (2013-2026); University of Essex and Sungkyunkwan University; Seagate Technology (2022, 2026); Western Digital (2023, 2025); Toshiba Electronics Europe; Hardware.fr (2003-2017); Gillware Data Recovery

多くの場合は示しますが、確実ではありません。すべてのドライブが報告する自己診断機能SMARTは、故障しかけているドライブの大半を事前に検知し、最初の不良セクタやスキャンエラーが出たドライブは、近いうちに故障する確率が何倍にも高まります。しかし、どの大規模な調査でも、故障したドライブの4分の1から5分の2は、HDDでもSSDでも何の前兆も示しませんでした。

前兆なく故障したドライブ

• Backblazeのデータセンターで故障したHDDの76.7%は、警告となる5つのSMART属性の少なくとも1つが0を超えており、正常なドライブでは4.2%でした (Backblaze, 2016)。
• Backblazeのデータセンターの正常なHDDの4.2%は、警告となる5つのSMART属性の少なくとも1つが0を超えていました (Backblaze, 2016)。
• Googleのデータセンターで故障したHDDの56%超は、故障と最も関連の強い4つのSMARTの兆候（スキャンエラー、代替処理、オフラインでの代替処理、保護観察カウント）のいずれにもカウントがありませんでした (Google, 2007)。

HDD：SMARTと不良セクタから予測できること

• Backblazeのデータセンターで故障したHDDの47.0%にハイフライライト（High Fly Writes、SMART 189）が記録されており、正常なドライブでは16.4%でした (Backblaze, 2016)。
• Backblazeは2014年、70を超えるSMARTの統計のうち5つを、メーカー間で一貫しており故障を予測できるという理由で、交換するHDDの判定に使っていました (Backblaze, 2014)。
• Googleのデータセンターで故障したHDDの約40%には代替処理済みセクタのカウントがあり、これが故障したドライブで最も多いSMARTの警告で、シークエラー（約30%）とオフラインでの代替処理（約27%）を上回りました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、最初のSMARTのスキャンエラーが出たHDDは、スキャンエラーのないドライブより60日以内に故障する確率が39倍高くなりました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、SMARTのスキャンエラーが1回以上出たHDDは、出ていないドライブより年間故障率で見て10倍故障しやすくなっていました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、最初のSMARTのスキャンエラーから8か月後もHDDの70%強が動いていました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、HDDの約9%で代替処理済みセクタのカウントが0を超えていました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、最初の代替処理済みセクタが生じたHDDは、代替処理済みセクタのないドライブより60日以内に故障する確率が14倍超高くなりました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、最初の代替処理済みセクタが生じてから8か月後もHDDの約85%が動いていました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、最初のオフラインでの代替処理（バックグラウンドのスキャンで見つかった不良セクタ）が生じたHDDは、生じていないドライブより60日以内に故障する確率が21倍超高くなりました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、最初の保護観察カウント（疑わしいセクタ）が生じたHDDは、生じていないドライブより60日以内に故障する確率が16倍高くなりました (Google, 2007)。
• EMCのバックアップアプライアンスのあるSATAモデルでは、代替処理済みセクタ数が40を超えたHDDの50%超が故障し、代替処理済みセクタのないドライブでは1.7%でした (EMC, 2015)。
• EMCのバックアップアプライアンスのあるSATAモデルでは、その後故障したHDDの半数が、代替処理済みセクタ数が200を超えてから2日以内に故障しました (EMC, 2015)。
• Backblazeのデータセンターの2つのドライブモデルでは、IBMのモデルがSMARTデータからHDDの交換の73%～75%を1か月前に予測しました (IBM Research, 2016)。

• 顧客先のNetAppのストレージシステムでは、32か月間にHDDの3.45%（153万台中53,820台）に少なくとも1つの読み取れないセクタ（潜在セクタエラー）が生じました (NetApp, 2007)。
• NetAppのストレージシステムでは、32か月間にニアライン（デスクトップクラスのATA）HDDの8.5%に読み取れないセクタが生じ、エンタープライズクラスのドライブでは1.9%でした (NetApp, 2007)。
• NetAppのストレージシステムでは、出荷から12か月以内にニアラインHDDの3.2%に少なくとも1つの読み取れないセクタが生じ、エンタープライズクラスのドライブでは1.5%でした (NetApp, 2007)。
• あるニアラインHDDモデルでは、出荷から24か月以内にドライブの20%近くに読み取れないセクタが生じ、ニアラインのモデルの範囲は5%～20%でした (NetApp, 2007)。
• NetAppのストレージシステムでは、使用12か月までに読み取れないセクタがあったHDDの67.1%に、18か月までに少なくとももう1つの読み取れないセクタが生じ、同じ期間に初めて生じたドライブは全体の1.8%だけでした (NetApp, 2007)。
• 少なくとも2週間ごとにすべてのドライブをスキャンするNetAppのストレージシステムでは、HDDの読み取れないセクタの60%超が、ユーザーの読み取りではなくバックグラウンドのメディアスクラビングで見つかりました (NetApp, 2007)。
• NetAppのストレージシステムでは、平均でニアラインHDDの年9.5%に読み取れないセクタが生じ、エンタープライズ向けドライブでは1.4%でした (ウィスコンシン大学とNetApp, 2008)。
• Googleの7つのデータセンターの3モデル72,878台のドライブでは、モデルによって月に0.6%～1.8%のHDDに読み取れないセクタが生じました (トロント大学, 2012)。
• トロント大学が分析したBackblazeのドライブでは、Seagate ST3000DM001 3TB HDDの25.2%に代替処理済みセクタがあり、ほかの6つの一般的なモデルでは0.24%～11.8%でした (トロント大学, 2017)。

SSD：エラー、不良ブロック、警告

• 高温だが乾燥したMicrosoftのデータセンターでのHDDの故障の65%はSMARTの「pre-fail」のエラー（代替処理済みセクタなど）を示し、2%は「old-age」のエラー、33%はコントローラーまたは接続の故障でした (Microsoftとラトガース大学, 2016)。
• Googleのデータセンターの新しいエンタープライズグレードのeMLCフラッシュドライブの80%超に実環境で訂正不能エラーが生じましたが、Googleの加速試験では15,000回のP/Eサイクルに達するまでいずれのドライブにも生じませんでした (Schroederら, 2016)。
• Googleのデータセンターのフラッシュドライブでは、モデルによって、稼働1,000日当たり2～6日に訂正不能エラーが生じました (Schroederら, 2016)。
• Googleのデータセンターのフラッシュドライブでは、不良ブロックが2～4個現れると、その後さらに数百個が続く確率は50%でした (Schroederら, 2016)。
• Googleのデータセンターのフラッシュドライブの2%～7%は、モデルによって、最初の4年間にフラッシュチップの故障が生じました (Schroederら, 2016)。
• Googleのデータセンターでは、ほとんどのモデルのフラッシュドライブの6%～9%が最初の4年間のどこかで技術者による修理を必要とし、最も悪い2つのモデルでは26%～30%でした (Schroederら, 2016)。
• Googleのデータセンターのフラッシュドライブは、訂正不能エラーが出た翌月に再び訂正不能エラーが出る確率が30%近くで、無作為に選んだ月では2%でした (Schroederら, 2016)。
• Googleのデータセンターのドライブで不良と判定されたフラッシュチップの約3分の2は、ブロックの5%超が故障しており、定格のP/Eサイクル内では最大2%というチップメーカーの保証を超えていました (Schroederら, 2016)。
• 2014年11月までに、FacebookのサーバーのフラッシュSSDの4.2%～34.1%が、サーバーのプラットフォームによって、少なくとも1回の訂正不能エラーを報告していました (Mezaら, 2015)。
• Microsoftのデータセンターでは、SMARTの警告サインを示したSSDは、示さなかったSSDの3～20倍の頻度で故障し、データエラーが最も強いサインでした (Narayananら, 2016)。
• Microsoftのデータセンターでは、モデルによって、SSDの8%～22%が最初のデータエラーの報告から9か月以内に故障しました (Narayananら, 2016)。
• NetAppのストレージシステムでは、回復不能なブロックエラーを1回でも記録したエンタープライズ向けSSDは、エラーを記録しなかった99.04%のドライブより交換の頻度が大幅に高くなっていました (Maneasら, 2020)。
• Alibaba CloudのストレージシステムでSSD関連の故障として最も多かった症状はドライブがシステムから認識されなくなることで（53.7%）、メディアエラー（19.0%）とバッファのI/Oエラー（17.3%）を上回りました (Xuら, 2019)。

出典： Backblaze (2014, 2016); Google; EMC Corporation and Datrium; IBM Research Zurich; NetApp and University of Wisconsin-Madison; University of Wisconsin-Madison, NetApp and University of Toronto; University of Toronto, with Google data; University of Toronto and Microsoft Research; Rutgers University, GoDaddy and Microsoft; USENIX, Proceedings of the 14th USENIX Conference on File and Storage Technologies; ACM, Proceedings of the 2015 ACM SIGMETRICS International Conference on Measurement and Modeling of Computer Systems; ACM, Proceedings of the 9th ACM International Systems and Storage Conference; USENIX, Proceedings of the 18th USENIX Conference on File and Storage Technologies; USENIX, Proceedings of the 2019 USENIX Annual Technical Conference

大規模な調査では、熱、湿度、高い負荷、ドライブを収めるサーバーのいずれもが故障率を左右しましたが、必ずしも予想どおりの方向ではありませんでした。Googleのデータでは、使用年数の浅いドライブは温度が低いほうが故障が多かったのです。故障はまとまって起こることもあり、一緒に購入したドライブは一緒に故障する傾向があります。持ち込まれたドライブを見るデータ復旧業者が目にするのは主に物理的な損傷で、ヘッドの故障、不良セクタ、プラッタの損傷です。

温度と湿度

• 0.0は、Backblazeが3万4,000台を超えるデータセンターのHDD全体で見いだした、動作温度と故障の相関でした (Backblaze, 2014)。
• Seagateのある1.5TBモデルのドライブは、モデルの平均より高い温度で動いた場合は年34.6%が故障し、低い場合は15.6%で、Backblazeの2014年の調査で唯一はっきりした熱の影響でした (Backblaze, 2014)。
• 記録的な猛暑となった2023年の夏、Backblazeの259,533台のデータドライブのうち354台が少なくとも1日、メーカーの最高温度を超え、そのうち2台がその四半期に故障しました (Backblaze, 2023)。
• Googleのデータセンターでは、50°C未満では温度が1°C上がるごとに、月に故障すると見込まれるHDDの割合が約1000分の1パーセント増え、一般的な月間故障率は0.1%～0.2%でした (トロント大学, 2012)。
• Googleのデータセンターで調査した3つのドライブモデルのすべてで、温度の変動は平均温度よりも、HDDに読み取れないセクタが生じることと強く一貫した関連がありました (トロント大学, 2012)。
• Microsoftの湿度が高く外気冷却のデータセンターでは、HDDの年間故障率が、乾燥したチラー冷却のデータセンターより最大260%高く（5.4%対1.5%）、高温だが乾燥した拠点は2%近くにとどまりました (Microsoftとラトガース大学, 2016)。
• Microsoftの湿度が高く外気冷却のデータセンターでのHDDの故障の66%はコントローラーボードまたは接続の故障で、高温だが乾燥したデータセンターでは33%であり、著者らはこれを結露と腐食に結びつけています (Microsoftとラトガース大学, 2016)。
• Backblazeのデータセンターの443,156台のHDD全体で、ドライブの平均温度が1°C上がるごとに故障率は2.1%上がり、10°Cでは約23%でした (エセックス大学と成均館大学, 2026)。
• Facebookのサーバーでは温度の高いフラッシュSSDほど故障が多くなりましたが、高温時に自ら速度を落とす（スロットリングする）ドライブは、この影響をほぼ避けられていました (Mezaら, 2015)。
• Alibabaのラックで、負荷の高い隣のドライブによって最大28°C熱せられたアイドル状態のSSDは、Alibabaのテストで128時間後にデバイスエラーが57%多くなりました (Xuら, 2019)。

ワークロードと電源投入回数

• Backblazeの故障したHDDに記録された電源投入回数は平均27.7回で、正常なドライブは10.2回であり、Backblazeはこの関連をまだ説明できないとしていました (Backblaze, 2016)。
• Googleのデータセンターでは、最初の3か月に、高い負荷で使われたHDDの約10.4%が年換算で故障し、負荷の低いドライブは約3.8%でした (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、負荷の低い使用3年のHDDの約5.2%が年換算で故障し、負荷の高いドライブの4.6%をわずかに上回りました (Google, 2007)。
• Googleのデータセンターでは、電源投入回数が多いと、使用3年以上のHDDの年間故障率が2ポイント超上がりましたが、それより新しいドライブには関連が見られませんでした (Google, 2007)。
• データの読み取りでFacebookのサーバーのSSDが目に見えて摩耗することはなく、最も多くのデータを読み取ったドライブでも、統計的に有意な故障の増加は見られませんでした (Mezaら, 2015)。
• Microsoftのデータセンターの古いSSDモデルは、書き込みが多い場合は少ない場合の2～4倍の頻度で故障しましたが、新しく大容量のモデルでは書き込みとの明確な関連は見られませんでした (Narayananら, 2016)。
• Alibaba Cloudのあるストレージサービスで最も多く使われた15%～20%のSSDは、均等に使われたドライブよりデバイスエラーが最大77.3%多く、故障率が最大18.7%高くなっていました (Xuら, 2019)。
• 2018年と2019年、データ分析とネットワークストレージのアプリケーションはAlibabaのデータセンターのSSDの3.2%で動いていましたが、故障したSSDの9.5%を占めました (Hanら, 2021)。

まとまって起こる故障

• 765ノードのクラスターで2台のHDDが同じ1時間以内に故障する確率は、標準的なモデルの予測の4倍で、RAIDの再構築にとってのリスクでした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• スーパーコンピューターSummitのストレージシステムの3万2,000台超のドライブの2.75年間では、HDDの故障の約3分の1が集中して発生し、その90%は複数のラックにまたがっていました (オークリッジ国立研究所, 2023)。
• Facebookのどのプラットフォームでも、エラーが最も多いサーバーのSSD 10%が、訂正不能エラー全体の80%超を占めていました (Mezaら, 2015)。
• ある週にエラーが出たFacebookのサーバーのSSDの99.8%で、翌週にもエラーが出ていました (Mezaら, 2015)。
• FacebookのサーバーでSSD 2台のうち1台が故障したとき、プラットフォームによって39.8%～59.9%のケースでもう1台も故障しており、故障が独立していれば、あるプラットフォームで予想される割合は27.3%でした (Mezaら, 2015)。
• NetAppのRAIDグループで1台のSSDが交換された後、同じグループで1週間以内に別の交換が起きる確率は9.39%で、無作為に選んだ週の確率の180倍超でした (Maneasら, 2020)。
• Alibabaのデータセンターでは、SSDの故障の12.9%が同じサーバーでの別の故障から30分以内に、18.3%が同じラックでの別の故障から30分以内に起きていました (Hanら, 2021)。

ドライブを収めるサーバー

• 2023年第3四半期、Backblazeの古いStorage Pod 5.0のVaultのHDDの0.99%が年換算で故障し、新しい6.0のVaultでは2.14%でしたが、5.0のドライブは使用年数が約2倍でした (Backblaze, 2024)。
• 同じSSDモデルが、Microsoftのあるサーバー設計では別の設計の14倍の頻度で故障しており、ドライブを収めるサーバーが故障率に影響することを示しています (Narayananら, 2016)。

騒音と振動

• データセンターのガス系消火設備のノズルの騒音に関するSiemens Corporate Technologyの実験によると、ハードディスクは110デシベル以上の音とそれによる振動で損傷する可能性があります (Siemens, 2016)。
• Siemensの測定によると、従来のガス系消火設備のノズルの騒音は約130デシベルで、戦闘機の離陸と同じくらいの大きさであり、同社の静音ノズルは100デシベル未満になるよう設計されています (Siemens, 2016)。
• 2016年9月10日、不活性ガス消火設備のテストの騒音で複数のサーバーとストレージ機器が損傷し、ブカレストにあるING銀行のメインのデータセンターは再開までに10時間かかり、その間カード決済とオンラインバンキングが止まりました (Motherboard, 2016)。
• 2018年4月18日、ストックホルム近郊のDigiPlexのデータセンターで不活性ガス消火設備が作動した際の騒音でサーバーのディスクドライブが壊れ、Nasdaq Nordicの取引所は午後までオフラインになりました (The Register, 2018)。

故障の種類と、データ復旧業者が目にするもの

• NetAppのストレージシステムでは、41か月間にニアラインのSATA HDDの0.86%にサイレントデータ破損（チェックサムが一致しなくなったブロック）が生じ、エンタープライズ向けドライブでは0.065%でした (ウィスコンシン大学とNetApp, 2008)。
• NetAppのストレージシステムの40万件を超えるケースのうち、HDDのサイレントデータ破損の8%は、データが失われるおそれのあるRAIDの再構築中に見つかりました (ウィスコンシン大学とNetApp, 2008)。
• Alibaba Cloudのデータセンターでは、最も一般的なHDDモデルの故障の44.1%がデータ破損、19.1%がI/O要求の失敗で、2番目のモデルではI/O要求のエラーが45.5%で最も多くなっていました (香港中文大学とAlibaba, 2019)。
• NetAppの顧客システムの458,482台のドライブ全体で、HDDが同じRAIDグループのドライブより2倍以上遅く動作した時間は0.22%でした (シカゴ大学とNetApp, 2016)。
• NetAppの顧客システムの458,482台のドライブ全体で、約87日間にHDDの26%に、RAIDグループのほかのドライブより2倍遅く動作する期間が少なくとも1回ありました (シカゴ大学とNetApp, 2016)。

• 同社自身の集計によると、Gillwareが2016年の数週間に記録した295件の復旧案件のうち、88.14%はHDD、2.03%はSSDでした (Gillware, 2016)。
• 同社自身の集計によると、Gillwareが2016年に記録した復旧案件の48.66%は機械的な故障、21.14%はファームウェア、15.44%は磁気メディアの劣化、12.75%は電気的な故障で、論理的な障害は1.01%でした (Gillware, 2016)。
• Backblazeが公表したDriveSaversの集計によると、DriveSaversが同社の復旧ラボで目にしたHDDの故障の70%はヘッドクラッシュを含むメディアの損傷で、18%は基板の故障、11%はヘッドの張り付き（スティクション）、1%はモーターの故障でした (Backblaze, 2019)。
• Backblazeが公表したDriveSaversの集計によると、DriveSaversが同社の復旧ラボで目にしたHDDの故障の18%は基板の故障でした (Backblaze, 2019)。
• 同社自身の集計によると、Secure Data Recoveryの標本でのHDDの復旧案件の81.97%は物理的な損傷を伴い、18.03%はソフトウェア（論理的）の問題でした (Secure Data Recovery, 2024)。
• 同社自身の集計によると、Secure Data Recoveryの標本でのSSDの復旧案件の60.62%は物理的な損傷を伴い、39.38%はソフトウェア（論理的）の問題でした (Secure Data Recovery, 2024)。
• 2020年から2025年にオーストラリアのPayam Data Recoveryに送られた約3万台のドライブのうち、HDDの故障の50%は落下などの物理的な損傷によるもので、50%は機械的または電子的な故障によるものでした (Payam Data Recovery, 2025)。
• 2020年から2025年にPayam Data Recoveryに送られたドライブでは、ポータブルや外付けのドライブによく使われる2TBドライブのSeagate ST2000LM007とWestern Digital WD20SDRWが、3つすべての故障の一覧（ヘッドクラッシュ、ヘッドの故障、不良セクタ）で上位を占めました (Payam Data Recovery, 2025)。
• Ontrackのデータ復旧担当のシニアマネージャーは2016年、SSDとHDDの故障率は同程度だが、故障の仕方は異なると述べました (Ontrack, 2016)。

出典： Backblaze (2014-2024); University of Toronto, with Google data; Rutgers University, GoDaddy and Microsoft; University of Essex and Sungkyunkwan University; ACM, Proceedings of the 2015 ACM SIGMETRICS International Conference on Measurement and Modeling of Computer Systems; USENIX, Proceedings of the 2019 USENIX Annual Technical Conference; Google; ACM, Proceedings of the 9th ACM International Systems and Storage Conference; USENIX, Proceedings of the 19th USENIX Conference on File and Storage Technologies; Carnegie Mellon University; Oak Ridge National Laboratory; USENIX, Proceedings of the 18th USENIX Conference on File and Storage Technologies; Siemens AG, released; Motherboard, quoting ING Bank Romania's press release and spokeswoman; The Register; University of Wisconsin-Madison, NetApp and University of Toronto; The Chinese University of Hong Kong and Alibaba; University of Chicago and NetApp; Gillware Data Recovery; Secure Data Recovery Services; Payam Data Recovery; Ontrack; DeepSpar Data Recovery Systems

どのSSDにも、書き込めるデータの総量であるTBWの定格があり、これは故障の予測ではなく保証の上限です。壊れるまで書き込むテストでは、ドライブは定格をはるかに超えて動き続け、データセンターでは、ドライブは定格の耐久性のごく一部しか使わないうちに退役していました。一般的なPCが1年間にどれだけ書き込むかを公表しているところはなく、あるのはメーカーの想定だけです。

壊れるまで書き込むテスト

• The Tech Reportの2013～2015年の壊れるまで書き込むテストでは、6台すべてのSSDが、故障するまでに公式の耐久性の仕様を数百TB超えて書き込みました (The Tech Report, 2015)。
• c'tの壊れるまで書き込むテストでは、上位モデルのSSD（Samsung 850 Pro、SanDisk Extreme Pro）はいずれも2.2PBを書き込むまで故障しませんでした (c't, 2017)。
• c'tの壊れるまで書き込むテストの12台のSSDのうち2台は、フラッシュの摩耗ではなく、テストシステムの故障時の電圧スパイクで壊れました (c't, 2017)。
• c'tによると、SSDは書き込みや読み取りのテストに失敗するまでにフラッシュの仕様のP/Eサイクルを3～30倍超えることがありますが、そこまで遅い時期に書き込んだデータは、通電しない保管に耐えられない場合があります (c't, 2021)。

人気のSSDの定格耐久性（TBW）

• Samsungの保証は、990 EVO Plus 2TBのSSDを5年間または1,200TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、990 EVO Plus 4TBのSSDを5年間または2,400TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、9100 PRO 1TBのSSDを5年間または600TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、9100 PRO 2TBのSSDを5年間または1,200TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、9100 PRO 4TBのSSDを5年間または2,400TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、9100 PRO 8TBのSSDを5年間または4,800TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、870 EVO 2TBのSATA SSDを5年間または1,200TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、870 EVO 4TBのSATA SSDを5年間または2,400TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、旧モデルの850 PROのSATA SSDを10年間対象とし、512GBと1TBのモデルでは300TBWの上限があり、いずれか早いほうまででした (Samsung, 2026)。
• Samsungの保証は、旧モデルの860 PRO 1TBのSATA SSDを5年間または1,200TBWまで対象とし、これは現在の1TBの990 PROの600TBWの2倍でした (Samsung, 2026)。
• Sandisk（旧Western Digital）は、WD Blue SN5000 2TBの耐久性を900TBW（総書き込みテラバイト数）と定格し、5年間の限定保証を付けています (Sandisk, 2026)。
• Sandisk（旧Western Digital）は、WD Blue SN5000 4TBの耐久性を1,200TBW（総書き込みテラバイト数）と定格し、5年間の限定保証を付けています (Sandisk, 2026)。
• Crucial（Micron）は、T500 2TBのSSDを1,200TBW（総書き込みテラバイト数）と定格しており、5年間の限定保証はいずれかの上限に先に達した時点で終了します (Crucial, 2026)。
• Kingstonは、NV3のTBWの定格はJEDECのクライアントワークロード（JESD219A）に基づいて算出されており、5年保証はドライブの使用率（Percentage Used）の指標が100に達した時点でも終了するとしています (Kingston, 2025)。
• SK hynixは、Platinum P41 2TBのSSDを最大1,200TBW（総書き込みテラバイト数）と定格し、5年保証を付けています (SK hynix, 2026)。
• 1TBのSamsung 990 PRO、WD_BLACK SN850X、Crucial T500の定格である5年保証の600TBWは、5年間毎日約329GBの書き込みに相当します (Samsungのデータシートから算出, 2022)。
• 5年間で600TBWと定格された1TBのコンシューマー向けSSDの定格は1日0.33回のドライブ全体の書き込みで、読み取り中心のデータセンター向けSSDの1 DWPDの3分の1です (SamsungとMicronの定格から算出, 2026)。
• Samsungの保証は、990 EVO 1TBのSSDを5年間または600TBW（総書き込みテラバイト数）のいずれか早いほうまで対象としています (Samsung, 2026)。
• Crucialは、MX500 2TBのSATA SSDを700TBW（総書き込みテラバイト数）と定格し、これを5年間で1日383GBに相当するとしており、5年間の限定保証を付けています (Crucial, 2021)。
• Crucialは、MX500 4TBのSATA SSDを1,000TBW（総書き込みテラバイト数）と定格し、これを5年間で1日547GBに相当するとしており、5年間の限定保証を付けています (Crucial, 2021)。
• 1TBのコンシューマー向けSSDの定格耐久性は、モデルによって220～800TBWとほぼ4倍の幅があり、Crucial P3 PlusからKingston KC3000まで、売れ筋の大半は600TBWです (メーカーのデータシート, 2021～2026)。
• JEDECのJESD218規格は、SSDの耐久性の定格（TBW、総書き込みテラバイト数）を、ドライブが容量、エラー率と故障の上限、必要な電源オフ時のデータ保持を維持したまま、ホストが書き込める最大のデータ量と定義しています (JEDEC, 2010)。
• JEDECは2010年9月23日に2つのSSD規格、JESD218（要件と耐久性の試験方法）とJESD219（耐久性のワークロード）を公表し、TBWという耐久性の定格を生み出しました (JEDEC, 2010)。

ドライブは定格のどれだけを使うか

• Micronは、データセンター向けSSD 7450 MAX（混合用途）の定格を1日3回のドライブ全体の書き込みとし、6.4TBのE1.Sモデルは35,000TBWで、5年保証を付けています (Micron, 2026)。
• Kingstonは、SLC（1セル当たり1ビット）のNANDフラッシュのP/Eサイクルを10万回とし、フラッシュの種類の中で最も耐久性が高いとしています (Kingston, 2026)。
• Kingstonは、MLC（1セル当たり2ビット）のNANDフラッシュのP/Eサイクルを1万回としています (Kingston, 2026)。
• Kingstonは、一般的なPCで標準のTLC（1セル当たり3ビット）のNANDフラッシュのP/Eサイクルを、通常3,000～5,000回としています (Kingston, 2026)。
• Kingstonは、エンタープライズグレードのTLC（eTLC）フラッシュは、より良いシリコンと多めのオーバープロビジョニングによって、P/Eサイクルが1万～3万回に達することが多いとしています (Kingston, 2026)。
• Kingstonは、安価な大容量SSDに使われるQLC（1セル当たり4ビット）のNANDフラッシュのP/Eサイクルを約1,000回としています (Kingston, 2026)。
• Lexar Enterpriseは、SLCのNANDフラッシュのP/Eサイクルを通常5万～10万回としています (Lexar Enterprise, 2026)。
• Lexar Enterpriseは、MLCのNANDフラッシュのP/Eサイクルを通常3,000～1万回としています (Lexar Enterprise, 2026)。
• Lexar Enterpriseは、TLCのNANDフラッシュのP/Eサイクルを通常1,000～3,000回とし、3D NANDはその上限に近いとしています (Lexar Enterprise, 2026)。
• Lexar Enterpriseは、QLCのNANDフラッシュのP/Eサイクルを通常150～1,000回としています (Lexar Enterprise, 2026)。
• GoogleのMLCのデータセンター向けフラッシュドライブは、定格のP/Eサイクルの平均18%～32%（3,000回中529～949回）を使っており、SLCとeMLCのドライブは7%未満でした (Schroederら, 2016; 算出)。
• Googleのデータセンターのフラッシュドライブでは、メーカーの定格のP/Eサイクルの上限を超えてもエラーの急増は見られず、エラーは摩耗とともにほぼ直線的に増えました (Schroederら, 2016)。
• Googleの加速寿命試験では、フラッシュドライブの生のビットエラー率が急上昇したのは、メーカーの定格のP/Eサイクルの上限の約3倍に達してからで、上限が非常に控えめに設定されていることを示しています (Schroederら, 2016)。
• 実環境での使用期間は、書き込みによる摩耗とは関係なくGoogleのデータセンターのフラッシュドライブの生のビットエラー率を上げており、SSDは使用量だけでなく時間とともにも劣化します (Schroederら, 2016)。
• Facebookのサーバーのあるプラットフォームでは、SSDの故障率が、初期の期間と摩耗期の間で最大81.7%異なりました (Mezaら, 2015)。
• NetAppのストレージシステムで2～3年使われたエンタープライズ向けSSDは、定格のP/Eサイクルの平均2%未満しか使っていませんでした (Maneasら, 2020)。
• NetAppのストレージシステムでは、定格の寿命の1%未満しか使っていないエンタープライズ向けMLC SSDは、それ以上使ったものより交換される確率が1.25倍高くなっていました (Maneasら, 2020)。
• NetAppのエンタープライズ向けストレージシステムの99%は、SSDの定格の書き込み耐久性の最大15%しか使っておらず、著者らは、耐久性の低いQLCフラッシュに移行しても、ほとんどのユーザーにとって摩耗のリスクはないと考えました (Maneasら, 2020)。
• NetAppのエンタープライズ向けストレージシステムのSSDの60%は、定格のP/Eサイクルの1%未満しか年に使っておらず、このペースなら摩耗するまでに100年超もつことになります (Maneasら, 2022)。
• NetAppのエンタープライズ向けストレージシステムのSSDの約95%は、P/Eサイクルの定格が1,000回だけのQLCドライブであっても、一般的な5年の使用期間内に摩耗することはなかったと考えられます (Maneasら, 2022)。
• NetAppのエンタープライズ向けストレージシステムのSSDの中央値では、1日に容量の0.36倍が書き込まれており（1日0.36回のドライブ全体の書き込み）、一般的なエンタープライズ向けドライブの定格である1～3回を大きく下回っていました (Maneasら, 2022)。
• NetAppのエンタープライズ向けストレージシステムのSSDの7%超では、1日に容量の3倍を超える量が書き込まれており、多くのドライブの定格を上回り、2%では10倍を超えていました (Maneasら, 2022)。
• NetAppのシステムの一部のエンタープライズ向けSSDファミリーは、ホストから送られた量の約100倍をフラッシュに書き込んでおり（書き込み増幅の中央値は約100）、その大半は、保存されたデータが劣化する前にバックグラウンドで書き直すためでした (Maneasら, 2022)。
• NetAppのエンタープライズ向けストレージシステムのSSDの5%では、最も多く消去されたブロックの消去回数が平均的なブロックの6倍を超えており、ウェアレベリングは完全からはほど遠いものでした (Maneasら, 2022)。
• Alibabaのデータセンター向けSATA SSDは、モデルによって、通電時間1.4～5.5年の後に定格の消去回数の平均2%～27%を使っていました (Hanら, 2021)。
• フラッシュへの書き込みがホストから送られた量より少ない（圧縮による書き込み増幅1以下の）AlibabaのNVMe SSDは、ほかのドライブの約2.2倍の頻度で交換されました (Luら, 2022)。
• GoogleのデータセンターでのSSDの故障のほぼ98%は、ドライブが定格3,000回のP/Eサイクルのうち1,500回を使う前に起きており、定格の上限を超えて使われたドライブが故障することはまれでした (Alterら, 2019)。

1日にどれだけ書き込むか

• Micronは、データセンター向けSSD 7450 PRO（読み取り中心）の定格を1日1回のドライブ全体の書き込み（DWPD）とし、データシートでは3.84TBのE1.Sモデルを7,300TBWとしており、1～2TBのコンシューマー向けドライブは600～1,200TBWです (Micron, 2026)。
• Intelは、SSD 320（2011年）を、一般的なクライアントのワークロードで1日最大20GBのホスト書き込みの場合に、最低5年の耐用期間があると規定していました (Intel, 2011)。
• Intelが2011年にクライアント向けとして想定した1日20GBのホスト書き込みを5年間続けると、書き込み量は合計36.5TBになり、2026年の1TBのコンシューマー向けSSDの定格600TBWの約6%です (Intelから算出, 2011)。
• Sandiskは購入者に、平均的な家庭ユーザーは1日に20～40GBのデータを書き込むと説明していますが、測定の引用はありません (Sandisk, 2026)。

フラッシュの種類と書き換え回数

• Samsungは、SATAの870 EVOとNVMeの990 PROに同じ定格（1TB当たり600TBW、5年、MTBF 150万時間）を付けており、メーカーの定格はSATAよりNVMeを優遇するものではありません (Samsungのデータシートから算出, 2021年と2022年)。

定格の根拠となるJEDECの規格

• JEDECのJESD218のクライアント向けクラスは、40°Cで1日8時間使われるSSDを想定しています (JEDEC, 2010)。
• JEDECのJESD218のエンタープライズ向けクラスは、55°Cで1日24時間使われるSSDを想定しています (JEDEC, 2010)。
• JEDECのJESD218は、クライアント向けまたはエンタープライズ向けSSDが定格の耐久性に達するまでに機能的に故障してよい割合を最大3%としています（機能故障の要件） (JEDEC, 2010)。
• JEDECのSSDの耐久性規格の現行の改訂版は、2026年8月に公表されたJESD218C.01です (JEDEC, 2026)。
• Western Digitalの説明によると、JEDECのJESD219は、クライアント向けSSDの耐久性をユーザーのPCで記録したコマンドのトレースを再生して評価し、エンタープライズ向けのワークロードは4KBと8KBのランダム書き込みを多く含む合成の組み合わせです (Western Digital, 2023)。
• JEDECのJESD219のエンタープライズ向けの耐久性ワークロードはすべてランダムで4KB境界にそろえられ、転送の67%が4KBで、全アクセスの半分がドライブの先頭5%に向けられています (JEDEC, 2010)。

出典： The Tech Report; heise online / c't magazin (2017, 2021); Samsung Electronics (2022, 2026); Sandisk (2026); Crucial (2021, 2026); Kingston Technology (2024, 2025, 2026); SK hynix; Crucial, Kingston, Samsung, Sandisk, SK hynix; JEDEC Solid State Technology Association (2010, 2026); Micron Technology; Lexar Enterprise; USENIX, Proceedings of the 14th USENIX Conference on File and Storage Technologies; ACM, Proceedings of the 2015 ACM SIGMETRICS International Conference on Measurement and Modeling of Computer Systems; USENIX, Proceedings of the 18th USENIX Conference on File and Storage Technologies; USENIX, Proceedings of the 20th USENIX Conference on File and Storage Technologies; USENIX, Proceedings of the 19th USENIX Conference on File and Storage Technologies; USENIX, Proceedings of the 2022 USENIX Annual Technical Conference; ACM / IEEE, Proceedings of the International Conference; Intel Corporation; Western Digital

MTBF（平均故障間隔）は母集団についての定格で、24時間稼働する多数のドライブのうち1年間に故障するはずの割合を示すものであり、1台のドライブがどれだけもつかを示すものではありません。メーカー自身のページもそう述べており、フィールド調査では実際の故障率が定格を大きく上回っていました。デスクトップ向けのドライブはMTBFが記載されていないことが多く、常時稼働ではない使い方を前提とし、保証は2年です。NAS向けやエンタープライズ向けのドライブは、より長い稼働時間、より多いデータ量、より長い保証期間で定格が定められています。

MTBFとAFRの意味

• 0.58%～0.88%は、カーネギーメロン大学が調査したドライブの定格であるデータシートのMTTF 100万～150万時間が示す年間の故障率です (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 約10万台のHDD全体で、実環境で観察された年間交換率は、データセットとドライブの種類によって、データシートの故障率の最大15倍でした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 使用5年未満のHDDの実環境での交換率は、データシートのMTTFが示す率の2～10倍で、対象は約10万台のドライブでした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• 使用5～8年のHDDの実環境での交換率は、データシートのMTTFが示す率の30倍でした (カーネギーメロン大学, 2007)。
• MTBF 100万時間はHDDが100年動くという意味ではなく、Seagateは、この数値には初期故障と摩耗による故障が含まれておらず、「観察よりも外挿に基づいている」としています (Seagate, 2015)。
• Samsungは、990 PROのSSDをMTBF（平均故障間隔、母集団についての定格であり寿命ではない）150万時間と定格しています (Samsung, 2022)。
• Samsungは、870 EVOのSATA SSDをMTBF（平均故障間隔、母集団についての定格であり寿命ではない）150万時間と定格しています (Samsung, 2021)。
• Kingstonは、NV3のSSDをMTBF（平均故障間隔、母集団についての定格であり寿命ではない）200万時間と定格しています (Kingston, 2025)。
• SK hynixは、Platinum P41のSSDをMTBF 150万時間、ビットエラー率を転送10^15ビット当たり1エラーと定格しています (SK hynix, 2026)。
• Crucialは、MX500のMTTFの定格180万時間を「Life Expectancy（寿命）」と表記していますが、MTTFは母集団の故障率についての定格であり、1台のドライブの寿命ではありません (Crucial, 2021)。
• Seagateは、IronWolfのNAS向けHDDを、年8,760時間の通電時間を前提に、MTBF（平均故障間隔、母集団についての定格であり寿命ではない）100万時間と定格しています (Seagate, 2022)。
• Seagateは、IronWolf ProのNAS向けHDDを、年8,760時間の通電時間を前提に、MTBF（平均故障間隔、母集団についての定格であり寿命ではない）250万時間と定格しています (Seagate, 2025)。
• Seagateは、2TB～16TBのIronWolf ProのNAS向けHDDをMTBF 120万時間と定格しており、これは年間故障率の仕様値0.73%に相当し、ワークロードの上限は年300TBでした (Seagate, 2020)。
• Seagateは、Exos X24のエンタープライズ向けHDDをMTBF 250万時間と定格しており、これは24時間週7日のフル稼働（年8,760時間の通電時間）での年間故障率の仕様値0.35%に相当します (Seagate, 2023)。
• Seagateは、SkyHawkの監視向けHDDを、年8,760時間の通電時間を前提に、MTBF（平均故障間隔、母集団についての定格であり寿命ではない）100万時間と定格しています (Seagate, 2021)。
• Seagateは、SkyHawk AIの監視向けHDDを、年8,760時間の通電時間を前提に、MTBF（平均故障間隔、母集団についての定格であり寿命ではない）250万時間と定格しています (Seagate, 2025)。
• WDは、WD Red PlusのNAS向けHDDをMTBF（平均故障間隔、母集団についての定格であり寿命ではない）100万時間と定格しています (Western Digital, 2025)。
• WDは、WD Red PlusのMTBFの定格を、ドライブ温度40°Cで年90TBのワークロードという条件で推定しており、それを超える条件では定格を下げ、MTBFは個々のドライブの信頼性を予測するものではないとしています (Western Digital, 2025)。
• WDは、WD Red ProのNAS向けHDDをMTBF最大250万時間（14TB以上のヘリウム充填モデル、空気充填モデルは200万時間）と定格しており、これは母集団についての定格であり寿命ではありません (Western Digital, 2025)。
• WDは、ヘリウム充填のWD Goldのエンタープライズ向けHDDをMTBF 250万時間と定格しており、これは年間故障率の仕様値0.35%に相当します (Western Digital, 2025)。
• WDは、空気充填のWD Goldのエンタープライズ向けHDD（1TB～12TB）をMTBF 200万時間、年間故障率の仕様値0.44%と定格しており、ヘリウム充填モデルは250万時間と0.35%です (Western Digital, 2025)。
• WDは、Ultrastar DC HC690のデータセンター向けHDD（30TBと32TB、SMR）を、24時間週7日の稼働でMTBF予測値250万時間と定格しており、これは年間故障率の仕様値0.35%に相当します (Western Digital, 2024)。
• 東芝は、14TB以上のN300のNAS向けHDDをMTTF（平均故障時間、母集団についての定格であり寿命ではない）120万時間、6TB～12TBのモデルを100万時間と定格しています (東芝, 2026)。
• 東芝は、MG11のエンタープライズ向けHDDを、40°Cで年8,760時間の通電時間と年550TBを前提に、MTTF/MTBF 250万時間と定格しており、これは年間故障率の仕様値0.35%に相当します (東芝, 2024)。
• Seagateは、原因を問わずすべての返品を数えると、同社のドライブが実環境で達成するMTBFはこれまで通常、予測MTBFの50%～60%だとしています (Seagate, 2026年に閲覧)。
• Seagateのビジネスクリティカルなストレージ向けのAFRとMTBFの仕様は、年8,760時間の通電時間（1日24時間を1年中）と、年250回のモーターの起動・停止を想定しています (Seagate, 2026年に閲覧)。
• Seagateは、30万～120万時間のMTBFの定格は30～120年の連続稼働を約束するものではなく、ドライブのファミリーの相対的な信頼性を表すもので、保証ではないとしています (Seagate, 2026年に閲覧)。
• Seagateは、AFR（年間故障率）を、問題が見つからなかった返品、衝撃や取り扱いによる損傷を除き、供給者側の原因で1年間に実環境で故障する製品の割合の推定値と定義しています (Seagate, 2026年に閲覧)。
• Western Digitalは、同社のMTBFとAFRの定格は、ドライブ温度40°Cで統計的な測定と加速アルゴリズムを用いて標本の母集団から推定したもので、個々のドライブの信頼性を予測するものではなく、保証でもないとしています (Western Digital, 2022)。
• Crucialの用語集はMTBFを、コンピューターのストレージドライブで1回のデータの故障から次の故障までの時間と定義しており、実際には母集団についての定格であるのに、1台ごとの間隔のように読める表現です (Crucial, 2026年に閲覧)。
• MTBF 150万時間はドライブが171年（1,500,000 / 8,760）もつという意味ではなく、定格の耐用期間内で24時間稼働させた場合に、同じドライブの大きな母集団のうち年約0.58%が故障すると見込まれるという意味です (Seagateから算出, 2026年に閲覧)。

製品ライン別の定格

• Seagateは、デスクトップ向けとノートPC向けのHDDのワークロード定格を年55TB（読み取りと書き込みの合計）、NAS向け、監視向け、アーカイブ向けのドライブを180TB、エンタープライズ向けドライブを300～550TBとし、上限を超えると信頼性が下がるとしています (Seagate, 2015)。
• SeagateのBarraCuda 3.5インチのデスクトップ向けHDDの仕様は、年間の通電時間を2,400時間と想定しています (Seagate, 2026)。
• Seagateは、BarraCuda 3.5インチのデスクトップ向けHDDの読み書きヘッドを60万回のロード/アンロードと定格しています (Seagate, 2026)。
• Seagateは、ニアラインのエンタープライズ向け大容量ドライブのワークロードの上限を年550TB未満とし、上限を超えるとドライブの信頼性が下がり始めるとしています (Seagate, 2026)。
• Seagateは、「nearline lite」のドライブ区分のワークロードの上限を年180TB未満としています (Seagate, 2026)。
• WDは、WD Blue 3.5インチのデスクトップ向けHDDを30万回のロード/アンロードと定格しています (Western Digital, 2025)。
• WDは、WD Red PlusのNAS向けHDDを60万回のロード/アンロードと定格しています (Western Digital, 2025)。
• WDは、Ultrastar DC HC690のデータセンター向けHDDを40°Cで60万回のロード/アンロードと定格しています (Western Digital, 2024)。

温度の上限と読み取りエラーの仕様

• Microsoft Researchのテストでは、SATAドライブで2ペタバイトのデータを転送する間に5件の読み取りエラー（明確なもの4件、疑わしいもの1件）が発生し、ドライブのビットエラーの仕様からの予測は112件でした (Microsoft Research, 2005)。
• Seagateは、BarraCuda 3.5インチのデスクトップ向けHDDの回復不能な読み取りエラーを読み取り10^14ビット当たり最大1回と規定しています (Seagate, 2026)。
• Seagateは、IronWolfのNAS向けドライブを60°Cを超えるドライブ温度で継続して動かさないよう勧めており、それより高い温度はドライブの健康状態に影響する可能性があるとしています (Seagate, 2022)。
• Seagateは、IronWolf ProのNAS向けHDDの回復不能な読み取りエラーを読み取り10^15ビット当たり最大1回と規定しています (Seagate, 2025)。
• Seagateは、SkyHawkのドライブを高い温度で動かすと製品の耐用期間が短くなるとし、極端な温度での継続的な使用を推奨していません（定格の最高温度はドライブが報告する値で65°C） (Seagate, 2021)。
• 東芝は、MG11のエンタープライズ向けドライブをケース（HDAの表面）温度40°Cを超えて連続して動かすと、製品の信頼性が低下する可能性があるとしています (東芝, 2024)。
• Seagateは、HDDは周囲温度30°C（86°F）向けに設計されており、50°C（122°F）超または5°C（41°F）未満の温度では信頼性が下がるとしています (Seagate, 2026年に閲覧)。
• JEDECのJESD218は、クライアント向けSSDの訂正不能なデータエラーを、ドライブの定格の耐久性の期間の平均で読み取り10^15ビット当たり1回（UBER）までとしています (JEDEC, 2010)。
• JEDECのJESD218は、エンタープライズ向けSSDの訂正不能なデータエラーを読み取り10^16ビット当たり1回（UBER）までとしており、クライアント向けクラスより10倍厳しい基準です (JEDEC, 2010)。

出典： Carnegie Mellon University; Seagate Technology (2015-2026); Samsung Electronics (2021, 2022); Kingston Technology; SK hynix; Crucial (2021, 2026); Western Digital (2022, 2024, 2025); Toshiba Electronics Europe (2025, 2026); Toshiba Electronic Devices & Storage Corporation; Microsoft Research; JEDEC Solid State Technology Association

外付けドライブの故障率を公表しているメーカーや運用者はありません。測定データは、故障したドライブが送られるデータ復旧業者のものしかなく、業者が目にするのは故障したドライブで、生き残ったドライブではありません。それらの標本では、外付けドライブは使い始めて早い時期に故障する傾向があり、主な原因には落下、電源サージ、熱が挙がっています。メーカーの保証は1～5年で、地域やモデルによって異なります。

データ復旧業者に届いた故障した外付けドライブ

• 190日（通電時間4,559時間）は、2023年1月から2026年6月にSecure Data Recoveryに送られた故障した外付けHDD 3,453台の、故障までの稼働時間の中央値でした (Secure Data Recovery, 2026)。
• 665日（通電時間15,961時間、約1年10か月）は、2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られた故障した外付けHDD 3,453台の、故障までの平均稼働時間でした (Secure Data Recovery, 2026)。
• 2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られた故障した外付けHDDの60.8%（3,453台中2,101台）は、故障時の使用期間が1年未満でした (Secure Data Recovery, 2026)。
• 2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られた故障した外付けHDDの49.6%は使用期間が6か月未満で、2.2%は24時間未満でした (Secure Data Recovery, 2026)。
• 2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られた故障した外付けHDDの27.2%は、故障したときに代替処理保留中の不良セクタがなく、SMARTは何の警告も出していませんでした (Secure Data Recovery, 2026)。
• 2023年から2026年半ばにSecure Data Recoveryに送られた外付けHDDの主な故障の原因は、誤っての落下、電源サージ、極端な熱、製造上の欠陥でした (Secure Data Recovery, 2026)。
• Secure Data Recoveryは2026年、年間故障率を測定できるほど大規模な外付けHDDの母集団は追跡されていないため、同社の外付けドライブの数値は、同社のラボに送られた故障したドライブから得たものだと注記しました (Secure Data Recovery, 2026)。

• 2009年に日本データテクノロジーに復旧のために持ち込まれた4万台を超える機器のうち、32.3%は外付けHDD（USBまたはNAS）で、デスクトップPCは21.3%、ノートPCは19.7%、ドライブ単体は26.2%でした (日本データテクノロジー, 2010)。

保証と耐衝撃性の定格

• Western Digitalは、WD My Passportのポータブルハードディスクの動作温度を5°C～35°Cと規定しています (Western Digital, 2026)。
• Samsungは、Portable SSD T7を自社の管理された試験で最大2メートルの落下に耐えると定格していますが、落下による損傷は保証の対象外としています (Samsung, 2024)。
• LaCie Rugged USB-Cのすべてのドライブには、限定保証に加えて、提供地域ではSeagateのRescueデータ復旧サービス3年分が付いています (LaCie, 2023)。
• LaCieは、Rugged USB-Cのポータブルハードディスクを、動作していないときの4フィート（1.2メートル）の落下と、重さ1トンの車に踏まれることに耐えると定格しています (LaCie, 2023)。

データセンターでの外付けドライブ

• Backblazeの2013年のドライブの寿命の調査では、HDDのうち約6ペタバイト分が、もともとは外付けUSBドライブで、ケースから取り出したものでした (Backblaze, 2013)。

出典： Secure Data Recovery Services; Japan Data Technology; Western Digital (2026); Samsung Electronics (2024, 2026); LaCie; Backblaze; Data Recovery Association of Japan; Seagate Technology (2019, 2020, 2025); Sandisk Corporation

SSDの基準はJEDECのJESD218です。定格の耐久性を使い切ったコンシューマー向けSSDは、通電しない状態で室温で1年間、エンタープライズ向けSSDは3か月間、データを保持しなければなりません。新しいSSDはそれよりはるかに長くデータを保持し、保管温度によって保持期間は大きく変わります。通電しないSSDは1週間でデータを失うという広く出回った警告は、摩耗したドライブを高温で保管した場合のJEDECの数値に由来します。HDDはデータを磁気で記録しており、このような規格はありません。アーキビストは数年ごとに新しいコピーを作ることを勧めています。

JEDECのデータ保持の要件

• JEDECのJESD218は、定格の耐久性を使い切ったクライアント向け（一般消費者のPC向け）SSDに、電源を切った状態で30°Cで保管して1年間データを保持することを求めています (JEDEC, 2010)。
• JEDECのJESD218は、定格の耐久性を使い切ったエンタープライズ向け（データセンター向け）SSDに、電源を切った状態で40°Cで保管して3か月間データを保持することを求めています (JEDEC, 2010)。

メーカーの説明

• Crucialは、新品のSSDは通電しない状態で数年間データを保持し、その期間は書き込みでフラッシュが摩耗するにつれて短くなるとしています (Crucial, 2026)。
• Dellは、データを保存したエンタープライズ向けSSDとNVMeドライブを2.5か月ごとに1回、少なくとも3週間通電し、ファームウェアが保存された電荷をリフレッシュできるようにすることを勧めています (Dell, 2026)。
• Western Digitalは、SSDが定格の耐久性を使い切った後は、特定の期間データを保持するという期待はもはやなく、重要なデータを任せるべきではないとしています (Western Digital, 2023)。

通電しないSSDのテスト

• c'tによると、3D TLCフラッシュのP/Eサイクルの仕様は通常1,500～3,000回で、その後も最高40°Cで通電しない状態で少なくとも1年間データを保持しなければなりません (c't, 2021)。
• YouTuberのHTWingNutによる愛好家のテストでは、通電しない状態で1年たった摩耗した128GBのSATA SSDと新品のSATA SSDが約100GBのファイルを495MB/sと456MB/sで読み出し、テストした本人の判断では性能の低下はありませんでした (HTWingNut, 2023)。

出回っている数値

• Tom's Hardwareが動画の内容を報じたところでは、HTWingNutの愛好家のテストで通電しない状態で2年たった摩耗したSSDには4件の破損ファイルがあり、読み取りは4倍遅くなりましたが、新品のドライブのデータはすべて検証に合格しました (Tom's Hardware, 2025)。

出典： JEDEC Solid State Technology Association; Crucial; Dell Technologies; Western Digital; heise online / c't magazin; HTWingNut; Tom's Hardware

最も突然のドライブの故障の中には、摩耗ではなく、ドライブ自身のファームウェアのバグによるものがありました。いくつかのSSDの製品ラインは、通電時間がちょうど一定の値に達した時点で動かなくなり、一緒に設置されたドライブが一緒に故障しました。コンシューマー向けドライブの欠陥は交換プログラムや集団訴訟につながりましたが、データの消失を理由に米国でリコールされたHDDやSSDはありません。

通電時間のバグ

• HPEは、32,768時間のファームウェアのバグの影響を受けたSAS SSDはドライブもデータも復旧できず、同時に使用を始めたドライブはほぼ同時に故障する可能性が高いため、RAIDでは保護できないと警告しました (HPE, 2019)。
• 32,768時間のファームウェアの故障の影響を受けるものとして、HPEのSAS SSDの19モデル（20のSKU、400GB～15.3TB）が掲載され、HPEはこれが網羅的な一覧だとしました (HPE, 2019)。
• HPEは、40,000時間でのSSDの故障はHPEに固有のものではなく、同じドライブを購入したほかのメーカーの顧客にも影響する可能性があるとし、HPEのSAS SSDの4モデルを掲載しました (HPE, 2020)。
• Dellは、同社のエンタープライズ向けSAS SSDの9モデル（LT0200MO～LT0800WM）が、D417より前のファームウェアでは通電時間40,000時間で故障するとし、故障したドライブは利用可能なストレージを0GBと報告するとしていました (Dell, 2020)。
• Ciscoは、通電時間40,000時間（約4.5年）でのSSDの故障を業界全体のファームウェアのインデックスのバグによるものとし、その後ドライブは0GBと報告するため交換が必要だとしました (Cisco, 2020)。
• VMwareのvSANのナレッジベースは、3つのサーバーメーカーのファームウェア（DellはD417未満、HPEはHPD7未満、CiscoはC405未満）にまたがる、通電時間32,000時間または40,000時間でのSSDの故障を1件掲載しており、ディスクグループがオフラインになり、データを失う可能性があります (Broadcom, 2025)。

コンシューマー向けSSD

• Intelは、SSD 320シリーズのドライブが特定の条件で予期しない電源喪失の後に8MBの容量を示すことがあり、その後はデータを一切読み取れなくなるとし、修正のためにファームウェア4PC10362を公開しました (Intel, 2011)。
• Samsungは、990 PROのSSDのS.M.A.R.T.の健康状態の値の異常な低下はファームウェアの問題によるもので、2023年2月13日に公開したファームウェア1B2QJXD7で修正したが、すでに失われた健康状態の値は戻らないとしました (Samsung, ComputerBase経由, 2023)。
• Samsungは、断続的に認識されなくなる問題とブルースクリーンの問題に対処するため2025年9月に990 PRO向けのファームウェア7B2QJXD7を、読み取り動作の安定性を高めるため2025年12月に8B2QJXD7を公開しました (Samsung, 2025)。
• Puget Systemsは、同社のワークステーションでSamsung 980 Pro 2TBのSSDの実環境での故障率が異常に高く、ドライブが突然読み取り専用モードに固定されると報告し、Samsungはファームウェア3B2QGXA7の問題を認め、5B2QGXA7で修正しました (Puget Systems, 2023)。
• Western Digitalは、ファームウェアの問題によって、SanDisk Extreme Portable SSD V2、SanDisk Extreme Pro Portable SSD V2、WD My Passport SSDのドライブがコンピューターから予期せず切断されることがあるとし、シリアル番号で確認できるファームウェアの更新ツールを公開しました (Western Digital, 2023)。
• Western Digital自身の推計によると、2022～2023年のファームウェアの欠陥の影響を受けた可能性のあるSanDisk Extreme、Extreme Pro、WD My PassportのポータブルSSDは14万5,000台で、そのうち69,173台が米国にありました (N.D. Cal., 2026)。
• 2023年1月20日にアジア太平洋と北米の再販業者がWestern Digitalに報告したところでは、SanDisk ExtremeとExtreme ProのポータブルSSDの約10%が「Macのシステムからランダムに外れて」いました (N.D. Cal., 2026)。
• Western Digitalは、2023年2月17日に4TBのSanDisk ExtremeとExtreme ProのポータブルSSDだけ出荷を停止し、リコールは行わず、2023年3月15日に未販売のドライブのファームウェアを修正しましたが、所有者向けのダウンロードは2023年6月か7月になってからでした (N.D. Cal., 2026)。
• 連邦裁判所は2026年5月、不作為による詐欺や黙示の保証違反などの請求について、欠陥のあるSanDiskとWDのポータブルSSDの購入者のカリフォルニア州とフロリダ州のクラスを認定し、2023年8月に提起された併合事件では記録上和解は成立していません (N.D. Cal., 2026)。
• Phisonは、2025年8月のWindows 11の更新プログラム（KB5063878、KB5062660）の影響を受けたと報告されたSSDで、累計4,500時間超のテストと2,200回超のテストサイクルを行いましたが、報告された故障を再現できませんでした (Phison, 2025)。
• Microsoftは、2025年8月のWindows 11のセキュリティ更新プログラム（KB5063878）と、ソーシャルメディアで報告されたSSDとHDDの故障との間に関連は見つからず、テレメトリーでも社内のテストでもディスクの故障やファイルの破損の増加は見られなかったとしました (Microsoft, BleepingComputer経由, 2025)。
• Phisonは、愛好家グループPCDIY!が再現したWindows 11でのSSDの故障はエンジニアリングプレビューのファームウェアで起きたもので、一般消費者に販売されているファームウェアではなく、同じストレステスト（100GBと1TBの書き込み）を行った市販のドライブには故障はなかったとしました (Phison, Windows Report経由, 2025)。
• Samsungは、840 EVOのSSDで古いデータの読み取り速度が低下する問題の原因を、積極的な読み取りの再試行を引き起こすNANDの管理アルゴリズムの誤りと突き止め、2014年10月にファームウェアとPerformance Restorationツールを公開し、データの消失は生じませんでした (AnandTech, 2014)。
• Samsungは2015年2月、2014年10月の修正の後も一部の840 EVOの所有者で古いデータの読み取りの低下が再び見られることを認め、Magicianツールの更新を約束し、2015年4月にその修正を公開しました (Samsung, AnandTech経由, 2015)。
• Western Digitalは、Windows 11 24H2でHost Memory Buffer（HMB）の問題によりブルースクリーン（BSOD）を引き起こすおそれがあった2TBのWD_BLACK SN770、SN770M、WD Blue SN580、SN5000、SanDisk Extreme M.2のSSD向けにファームウェアを公開しました (Western Digital, The Register経由, 2024)。

HDD

• Western Digitalは2020年4月、2TB、3TB、4TB、6TBのWD RedのNAS向けドライブがデバイス管理型の瓦記録方式（DMSMR）を使っていることを認め、2020年6月には従来型（CMR）のNAS向けドライブをWD Red Plusと改称しました (Western Digital, 2020)。
• Western Digitalは、SMRのWD RedのNAS向けドライブは場合によってRAIDアレイの再構築に時間がかかることがあり、ZFSのリシルバリングではアイドル時間が少なすぎるため、ユーザーから報告されたように性能が大きく下がることを認めました (Western Digital, 2020)。
• 270万ドルは、2018年10月から2021年7月に購入されたSMRのWD RedのNAS向けドライブをめぐる米国の集団訴訟で、裁判所が承認した和解に基づくWestern Digitalの最大の支払額で、弁護士費用と諸経費を含みます (N.D. Cal., 2021)。
• WD RedのSMRをめぐる集団訴訟の和解では46,898件の請求が出され、1件当たり5台超の支払いを求めた1万件を超える請求の合計は10億台超に達したため、裁判所は購入証明の確認を承認しました (N.D. Cal., 2021)。
• ST3000DM001をめぐる集団訴訟の訴状は、Seagateが公表した1%未満の年間故障率は虚偽だと主張し、導入されたSeagateの3TBドライブ4,829台のうち1,423台（29.5%）が2015年3月までに故障したというBackblazeの集計を引用しており、裁判所はこの請求の審理を認めました (N.D. Cal., 2017)。
• 裁判所が示した証拠によると、2011年4月のSeagate Barracudaの製品マニュアルがST3000DM001について示した年間故障率は0.34%で、Seagateのほかの文書は1%未満としていました (N.D. Cal., 2018)。
• 裁判所が示した原告側の専門家の意見によると、OEMと流通チャネルで販売されたST3000DM001ドライブについて、Seagateの2011年10月の出荷承認での実際の1年目の年間故障率は2.621%でした (N.D. Cal., 2018)。
• 裁判所が示した原告側の専門家の意見によると、Seagateが2012年6月に行ったST3000DM001（Grenada Classic）の発売後の試験での1年目の年間故障率は3.436%で、宣伝していた1%未満の率を上回っていました (N.D. Cal., 2018)。
• 原告側の専門家が引用したSeagateのグラフによると、Seagateのあるドライブ製品（コードネームPharaoh）の2年間の実際の市場故障率は1.29%で、試験による予測は1.24%でしたが、裁判所はこの差を「約12パーセント」と呼び、実際には2つの率の差は約4%です (N.D. Cal., 2018)。
• 裁判所が示した専門家の意見によると、SeagateがST3000DM001などのデスクトップ向けドライブの信頼性の定格の計算で想定した使用は年通電時間2,400時間（1日約6.5時間）で、外付けドライブでは730時間（1日2時間）でした (N.D. Cal., 2018)。
• SeagateのST3000DM001 3TBドライブをめぐる米国の集団訴訟は、クラスの認定も集団和解もないまま終わり、裁判所は2018年7月と2019年1月にクラスの認定を却下し、原告は2019年5月に再訴不可の形で訴えを取り下げ、費用は各自の負担となりました (N.D. Cal., 2019)。
• Appleは、2011年5月から7月に販売された21.5インチと27インチのiMacに搭載された、特定の条件で故障するおそれのあるごく少数のSeagate 1TBのHDDを無償で交換する世界的なプログラムを設けました (Apple, 2011)。
• Seagateは、2008年12月までに製造された一部のBarracuda 7200.11のHDDと関連するSATAドライブで、ファームウェアの問題により、状況によってはコンピューターの起動時にデータにアクセスできなくなる場合があるとし、無償のファームウェアの更新を提供しました (Seagate, MacTech経由, 2009)。
• Seagateは今も、Barracuda 7200.11の8モデル（ST3500320AS～ST31000340AS）向けにファームウェアSD1Aを掲載しており、これはファームウェアAD14、SD15～SD19、SD81を置き換える、2009年の欠陥に対して出された更新です (Seagate, 2026)。
• IBMのDeskstar 75GXPのHDDをめぐる2005年の米国の集団訴訟の和解では、IBMのサポートまたは返品の記録で故障が確認されたドライブ1台につき100ドルが提示され、故障していないドライブの所有者は、空のCD-ROM 25枚かIBMの15%割引を選ぶことができました (和解の通知, 2005)。
• 4,250万ドルは、富士通のMPG3xxxのデスクトップ向けHDDをめぐるカリフォルニア州の集団訴訟の和解案の基金で、交換したドライブ1台につき45ドル、データを失ったドライブ1台につき最大1,200ドルを支払うもので、富士通は責任を認めませんでした (The Register, 2003)。
• 富士通の故障の多いMPG3xxxドライブをめぐる和解案では、データの消失が証明されたHDD 1台につき最大1,200ドルが提示され、交換費用は1台につき45ドルでした (The Register, 2003)。

リコールと交換プログラム

• 1999年、米国では、筐体が外れて通電中の電子部品が露出し感電のおそれがあるとして、IomegaのJazの外付けディスクドライブ用電源ユニット約6万台がリコールされました (CPSC, 1999)。
• 2006年、米国では、過熱してやけどや物的損害のおそれがあるとして、LexarのJumpDrive FireFlyと1GBのSecure IIのUSBメモリ約6万6,000個がリコールされました (CPSC, 2006)。
• CPSCのリコールのデータベースで確認できる限り、故障やデータの消失を理由に米国でリコールされたHDDやSSDはなく、見つかったストレージ関連の5件のリコール（1999～2009年）は、過熱や感電のおそれがある電源アダプター、電源ユニット、USBメモリに関するものでした (CPSC, 1999～2009)。
• Appleは、2012年12月から2013年9月に販売された27インチのiMacに搭載された、特定の条件で故障するおそれのあるごく少数の3TBのHDDを無償で交換するプログラムを設けました (Apple, 2015)。
• Appleは、2017年6月から2018年6月に販売された13インチのMacBook Pro（Touch Barなし）に搭載された一部の128GBと256GBのSSDに、データの消失とドライブの故障につながるおそれのある問題があるとし、無償で修理しました (Apple, 2018)。

出典： Hewlett Packard Enterprise (2019, 2020); Dell Technologies; Cisco Systems; Broadcom; Intel Corporation, archived by Solidigm; ComputerBase; Samsung Semiconductor; Puget Systems; Western Digital (2020, 2023); United States District Court, Northern District of California (2017-2026); Phison Electronics; BleepingComputer; Windows Report; AnandTech, reporting Samsung's disclosure; AnandTech, quoting Samsung's statement; The Register (2003, 2024); Apple (2011, 2015, 2018); MacTech; Seagate Technology; IBM Deskstar 75GXP Litigation settlement administrator; U.S. Consumer Product Safety Commission (1999, 2006, 2009)

物理的に故障したドライブからデータを復旧するにはクリーンルームでの修理が必要で、米国の業者は、簡単な作業の数百ドルから、ヘッドの故障やNVMe SSDの数千ドルまでの価格を公表しています。成功は保証されず、プラッタの損傷が激しいとデータを復旧できないことがあります。調査によると、約半数の人が、これまでにコンピューターやドライブの故障でファイルを失ったことがあります。

価格

• 同社自身の集計によると、Secure Data Recoveryでの物理的に損傷したHDDの平均復旧時間は5.7時間で、ソフトウェア（論理的）の問題では3.4時間、SSDではそれぞれ7.4時間と4.1時間でした (Secure Data Recovery, 2024)。
• 米国のデータ復旧会社Secure Data Recoveryによると、専門的なデータ復旧の費用は通常1時間100～300ドルです (Secure Data Recovery, 2024)。

成功と失敗

• 2020年から2025年に扱った約3万台のドライブのうち、Payam Data Recoveryでは、深刻なヘッドクラッシュ（プラッタの損傷）を起こしたHDDで復旧できたのは0%でしたが、ヘッドの故障と不良セクタによる故障は成功率が高くなっていました (Payam Data Recovery, 2025)。
• 55のデータ復旧会社で復旧できなかった案件の20.7%は、傷の付いたプラッタなどの修復できない物理的な損傷によるもので、13.3%は以前の素人による復旧の試みによるものでした (DeepSparの調査, 2007～2010)。
• Secure Data Recoveryは、同社の復旧サービスの成功率を96%と主張していますが、これは定義が公表されていない自社の宣伝上の数値です (Secure Data Recovery, 2026)。

復旧に出されるドライブの数

• 同社自身の集計によると、Ontrackが2020年に受けたデータ復旧の依頼の78%は古くなったか物理的に損傷したHDDで、SSDは3%、モバイル機器は10%でした (Ontrack, 2021)。
• 日本データ復旧協会（DRAJ）の推計によると、2015年に日本で専門のデータ復旧に出されたドライブは8万5,700台でした (日本データ復旧協会, 2016)。
• 日本データ復旧協会（DRAJ）の推計によると、2016年に日本で専門のデータ復旧に出されたドライブは7万9,600台でした (日本データ復旧協会, 2018)。
• 日本データ復旧協会（DRAJ）の推計によると、2017年に日本で専門のデータ復旧に出されたドライブは8万7,500台でした (日本データ復旧協会, 2019)。
• 同社自身の集計によると、Kroll OntrackでのSSDの復旧の依頼は、2011年から2014年に平均で毎年2倍以上に増えました (Kroll Ontrack, 2015)。

ドライブの故障でデータを失った人

• EaseUSが同社の復旧ソフトウェアのユーザーの間で記録した496,142件のデータ消失のシナリオのうち、30%はハードウェアの物理的な損傷に、約40%は論理的なエラーに起因していました (EaseUS, 2024)。
• 15か国の55のデータ復旧会社が受けたデータ消失の案件の38%は、HDDがまったく応答しない状態から始まり、29.9%は読み取りの不安定から始まっていましたが、ソフトウェアによるものは12.8%、ユーザーのミスによるものは12.1%でした (DeepSparの調査, 2007～2010)。
• 調査されたKroll Ontrackの最近のデータ復旧の顧客1,066人の66%が、直近のデータ消失の原因にハードウェアのクラッシュや故障を挙げ、2010年の29%から増えました (Kroll Ontrack, 2014)。
• 調査されたKroll Ontrackの最近のデータ復旧の顧客1,066人の72%が、直近のデータ消失はデスクトップPCまたはノートPCのHDDで起きたと答え、SSDは15%、RAIDや仮想システムは13%でした (Kroll Ontrack, 2014)。
• Kroll Ontrackの2015年のSSDの調査で、SSDの不具合を経験した回答者（2,000人近くの3分の1）の61%がデータを失い、データを復旧できたのは20%未満でした (Kroll Ontrack, 2015)。
• 2016年5月に調査されたOntrackのデータ復旧の顧客1,849人の38%がSSDの故障を経験しており、そのうち64%がデータを失いました (Ontrack, 2016)。
• 2025年6月にHandy Recovery Advisorが調査した米国の成人1,000人によると、データ消失の30%はハードウェアの故障、34%は誤った削除が原因でした (Handy Recovery Advisor, 2025)。
• 2025年6月にHandy Recovery Advisorが調査した米国の成人1,000人の70.7%が、原因を問わず、少なくとも1回データを失ったことがあると答えました (Handy Recovery Advisor, 2025)。
• 2010年にDeloitteのために調査された14～75歳の消費者2,000人近くのうち、米国人の51%が、写真、映画、その他のデジタルコンテンツを失う原因となったコンピューターやHDDの故障を経験していました (Deloitte, 2011)。
• Kroll Ontrackの2014年の顧客調査では、オーストラリアの回答者の65%が直近のデータ消失はデスクトップPCまたはノートPCのHDDで起きたと答え、SSDは16%、タブレットやスマートフォンは12%でした (Kroll Ontrack, 2014)。

出典： Secure Data Recovery Services (2024, 2026); Payam Data Recovery; DeepSpar Data Recovery Systems; Ontrack (2014, 2016, 2021); Data Recovery Association of Japan (2016-2025); Kroll Ontrack (2014, 2015); EaseUS Software; Handy Recovery Advisor; Deloitte

米国議会図書館のテストではプレスCDが最も長持ちし、記録型ディスクはブランドよりも色素と金属の種類によって大きく異なりました。記録型Blu-rayの評価は、2層のDVD+Rと並んで、すべてのディスクの中で最も低くなっています。メモリーカードとUSBメモリには耐久性の定格と保証がありますが、公表された故障率はありません。テープのメーカーはカートリッジに数十年の定格を付けており、クラウド事業者は耐久性の設計目標を公表しています。アーキビストの助言はどの媒体でも同じで、5～10年ごとに新しいコピーを作ることです。

CDとDVD

• 100～200年以上は、推奨される条件で保管した記録済みのCD-R、DVD-R、DVD+Rディスクについてディスクメーカーが合意した寿命の見込みで、加速劣化試験に基づくメーカーの主張であり、裏付けとなる独立した試験はほとんどありません (NIST, 2003)。
• 25年以上は、書き換え型のCD-RW、DVD-RW、DVD+RW、DVD-RAMディスクについてディスクメーカーが主張した寿命の見込みで、追記型のディスクでは100～200年でした (NIST, 2003)。
• 20～100年は、プレスされたCD-ROMとDVD-ROMのディスク（音楽、映像、ソフトウェア）の寿命の見込みの範囲で、これらについて公表された情報はほとんどありませんでした (NIST, 2003)。
• 30年は、25°C（77°F）、相対湿度50%で保管したDVD-R for Authoringディスクのある種類について、NISTが初期の加速劣化試験から推定した寿命でした (NIST, 2003)。
• 5～10年は、メーカーが未記録のCD-RとDVD-Rディスクについて主張した記録前の保存寿命で、NISTはこの主張を検証する公表された試験を見つけられませんでした (NIST, 2003)。
• 書き換え型のCDとDVDの消去と書き換えの上限は約1,000回、DVD-RAMディスクは約10万回で、書き換えのたびにディスクの寿命は短くなります (NIST, 2003)。
• NISTによる市販のディスクのストレステストでは、ディスクと光の強さによっては、数週間の直射日光で記録型のCDやDVDが故障することがありました (NIST, 2004)。
• 2005年に購入したディスクを対象としたNISTと米国議会図書館の加速劣化試験では、試験したCD-Rの7製品中5製品が25°C、相対湿度50%で推定寿命45年超で、残りの2製品は30～45年でした (NISTと米国議会図書館, 2007)。
• 試験した記録型と書き換え型のDVDの15製品中7製品が25°C、相対湿度50%で推定寿命45年超で、さらに4製品が30～45年でした (NISTと米国議会図書館, 2007)。
• 試験したDVDの15製品中4製品は25°C、相対湿度50%で寿命が30年未満と推定され、そのうち2製品は15年未満でしたが、CD-Rにはそうした製品はありませんでした (NISTと米国議会図書館, 2007)。
• 776年は、米国議会図書館の加速劣化試験で25°C、相対湿度50%で保管したプレスCDの推定平均寿命でしたが、ディスクの10%は25年未満で故障すると推定されました (米国議会図書館, 2009)。
• 試験したプレスCDの10%は25年未満で故障すると推定され、これには早く故障しすぎて推定できなかった5%が含まれ、16%は試験の条件ではまったく故障しないほどエラーの増加が少ないものでした (米国議会図書館, 2009)。
• 米国議会図書館のディスク試験のモデルによると、CDを7°C、相対湿度35%で保管すると25°C、50%の場合より17倍長くもつ可能性があり、温度が1度下がるだけで平均寿命は18%延びます (米国議会図書館, 2009)。
• 所蔵品のディスクを対象とした米国議会図書館の加速劣化試験によると、25°C、相対湿度50%で保管したプレスCDの0.10%が1年以内に故障すると推定されます (米国議会図書館, 2009)。
• 所蔵品のディスクを対象とした米国議会図書館の加速劣化試験によると、25°C、相対湿度50%で保管したプレスCDの38.95%が150年以内に故障すると推定されます (米国議会図書館, 2009)。
• 米国議会図書館の所蔵品の音楽CD 125枚のうち4%が、1996年からの定期的な試験で追跡した室内の条件での15年間の自然な経年劣化の後、ISOのエラーの上限を超えていました (米国議会図書館, 2015)。
• 2～5年は、一時的な記録を保管する機関向けの米国国立公文書記録管理局（NARA）の指針でのCDやDVDの経験上の寿命で、公表されている寿命はしばしば10年、25年、あるいはそれ以上とされています (NARA, 2007)。
• 15～200年は、光ディスクのメーカーが加速劣化試験から主張した寿命で、未記録のディスクより記録済みのディスクのほうが長いと、米国国立公文書記録管理局は記録管理担当者に伝えました (NARA, 2007)。
• 光ディスク業界の業界団体であるOptical Storage Technology Associationによると、メーカー自身の寿命の研究が主張したCD-Rの寿命は70年から200年超でした (OSTA, 2001)。
• ディスク業界の業界団体の説明では、メディアメーカーの推定による記録前の未記録CD-Rの保存寿命は5～10年です (OSTA, 2001)。
• 記録型、書き換え型、再生専用の映画ディスクを含む多くのBlu-rayディスクは、80°C、相対湿度85%でわずか21日後に大きく劣化し、Blu-rayは光ディスクの形式の中で安定性が非常に低いと評価されました (カナダ保存研究所, 2018)。

• カナダ保存研究所が検討した研究、事例、メーカーの資料によると、記録型の光ディスクがもつ期間は2、3年から200年超までさまざまで、そのため図書館や公文書館は記録型ディスクを信用していません (カナダ保存研究所, 2019)。
• カナダ保存研究所は、選び方、記録、取り扱い、保管が悪いと、記録型ディスクは2～10年で故障する可能性があると警告しています (カナダ保存研究所, 2019)。

M-DISC

• 1,332年は、MillenniataがISO/IEC 10995の自社の加速劣化試験から、25°C、相対湿度50%で保管した同社のM-DISCのDVDについて算出した平均寿命の見込みです (Millenniata, 2013)。
• フランスの国立試験所で、M-DISCのDVD+Rディスクは90°C、相対湿度85%で250時間未満しかもたず、通常の記録型DVDより長くもつことはありませんでしたが、ガラスのDVDは1,000時間を変化なしに耐えました (LNE, 2012)。
• 試験したディスクの7モデル中1モデルだけ、ガラスに刻んだDVDが90°C、相対湿度85%で1,000時間耐え、最も良い記録型DVDの4倍超の長さでした (LNE, 2012)。

メモリーカードとUSBメモリ

• Samsungは、256GBのPRO EnduranceのmicroSDカードを、フルHDの連続録画で最大140,160時間（16年）と定格していますが、限定保証の期間は5年です (Samsung, 2022)。
• 256GBのPRO EnduranceカードについてのSamsungの140,160時間の定格は、同社が示す3.25MB/sの録画速度では、約1,640TBの映像、つまりカード全体のおよそ6,400回分の上書きを意味します (Samsungから算出, 2022)。
• SanDiskは、256GBのMAX ENDURANCEのmicroSDカードをフルHD録画で最大12万時間（13年超）と定格し、15年の限定保証を付けており、32GBのカードは1万5,000時間と3年です (SanDisk, 2026)。
• SanDiskは、HIGH ENDURANCEのmicroSDカードをフルHD録画で2,500時間（32GB）～4万時間（512GB）と定格しており、すべて2年の限定保証です (SanDisk, 2026)。
• Kingstonは、High EnduranceのmicroSDカードを3,000回のP/Eサイクルと24時間週7日の録画で26,900時間と定格しており、3年保証がこれを対象としています (Kingston, 2026)。
• Kingstonは、TLCフラッシュを1ビットのpSLCモードで動かすIndustrialのmicroSDカードを3万回のP/Eサイクルと最大3,840TBの書き込みで定格しており、High Enduranceカードの10倍のサイクル数で、3年保証です (Kingston, 2026)。
• Lexarは、High-EnduranceのmicroSDカードを128GBでフルHD録画最大1万2,000時間（32GBでは3,000時間）と定格し、2年の限定保証を付けています (Lexar, 2026)。
• 10年は、SamsungのPRO PlusのmicroSDカードの限定保証の期間ですが、ドライブレコーダー、CCTV、監視カメラなど書き込みの多い用途には適用されず、これらの用途にはSamsungの5年保証のPRO Enduranceシリーズが販売されています (Samsung, 2026)。
• SanDiskは、ExtremeのmicroSDカードをすべての容量で永久限定保証付きで販売しており、連続録画向けに作られたHIGH ENDURANCEのカードは2年です (SanDisk, 2026)。
• 5年は、KingstonがDataTravelerのUSBメモリに付けている保証の期間で、SDカードとmicroSDカードは製品の寿命の間が保証の対象となり、Kingstonはこれをこうした製品の通常の期待寿命と定義しており、ロシアでは10年です (Kingston, 2024)。
• 5年は、SanDiskのUltra USB 3.0フラッシュドライブの限定保証の期間で、KingstonがDataTravelerのドライブに付けている期間と同じです (SanDisk, 2026)。
• 愛好家のテスターが壊れるまで書き込んだ119枚のmicroSDカードでは、完全に故障するまでの書き込みと検証の全体サイクル数の中央値は3,616回（平均5,362回）で、日常の使用ではなく過酷な耐久テストです (Matt Cole, 2025)。
• 愛好家の壊れるまで書き込むテストで故障したmicroSDカード119枚のうち84枚（71%）は、セクタの半分も不良になる前に動かなくなるか読み取り専用に固定されており、カードは徐々に摩耗するよりも突然故障する傾向があります (Matt Cole, 2025)。

テープ

• 米国議会図書館と富士フイルムの加速劣化試験では、再生可能なポリエステルの音声テープが再生不能なテープの状態に達するまで、室温（20～25°C）で約100年かかるとされ、以前の指針の10～30年という期待寿命を上回りました (CLIR, 2022)。
• 状態の良い音声テープは、屋根裏や古い倉庫のような温度管理のない高温の保管場所（40°C）では約30年再生可能なままでいられる可能性があり、室温では約100年です (CLIR, 2022)。
• LTOのデータテープがデータを保護できる期間は最大30年だとLTO Program（規格を推進するHPE、IBM、Quantum）は述べていますが、これはメーカーの主張であり、測定された寿命ではありません (LTO Program, 2025)。
• 読み取り12.5エクサバイト当たり1回の訂正不能な読み取りエラー（10^20ビット）は、LTO-9テープの寿命の終わりの仕様で、LTO Programが一般的なHDDの10^15ビットと比べて示す設計上の数値です (LTO Program, 2022)。
• 50年超は、富士フイルムと日本の電子情報技術産業協会（JEITA）が25°Cのバリウムフェライト（BaFe）のLTO-7テープについて推定した磁気的な寿命で、従来のメタル粒子（MP）のLTO-5テープでは少なくとも20年であり、テープメーカーによる加速試験に基づいています (富士フイルムとJEITA, 2019)。

クラウドストレージの耐久性

• 99.999999999%（9が11個）は、Amazon S3が上回るよう設計されているデータの耐久性で、測定された損失率ではなく設計目標であり、データはデフォルトで少なくとも3つのアベイラビリティーゾーンに保存されます (Amazon Web Services, 2026)。
• 10,000年ごとに1個のオブジェクトは、Amazon S3に1,000万個のオブジェクトを保存した場合に見込まれる平均の損失としてAWSが示したもので、年間の耐久性の設計目標（9が11個）を同社自身が説明した例です (Amazon Web Services, 2018)。
• 99.999999999%（9が11個）は、Microsoftが、Azureで最も安価なローカル冗長ストレージ（単一のデータセンター内のコピー）で少なくとも提供するよう設計している年間の耐久性で、設計目標です (Microsoft, 2026)。
• 99.99999999999999%（9が16個）は、データを数百マイル離れた2つ目のリージョンにコピーするAzureの地理冗長ストレージで、Microsoftが少なくとも提供するよう設計している年間の耐久性で、設計目標です (Microsoft, 2026)。
• 99.999999999%（9が11個）は、ストレージクラスや場所にかかわらず、複数のデバイスにまたがるイレイジャーコーディングを使ってGoogle Cloud Storageが少なくとも達成するよう設計されている年間の耐久性で、設計目標です (Google Cloud, 2026)。
• 99.999999999%（9が11個）は、BackblazeがB2クラウドストレージについて計算した年間の耐久性で、ファイルを17のデータシャードと3つのパリティシャードに分けた場合のモデルによる数値であり、以前に公表していた9が8個から上がりました (Backblaze, 2018)。

アーキビストの推奨

• 米国議会図書館は、すべてのデジタル記録媒体は寿命が短いため、個人は少なくとも5年ごとにデジタルファイルの新しい保存用コピーを新しい媒体に作るべきだと勧めています (米国議会図書館, 2011)。
• 米国国立公文書記録管理局の記録保管の規則では、米国の連邦機関は、磁気記録媒体に保存された永久保存の記録を、媒体が10年になるまでに、試験済みの新しい媒体にコピーしなければなりません (NARA, 2016)。
• 英国国立公文書館は、長期保存のために選ぶ記録媒体に少なくとも10年の実証された寿命を求めており、それを超えると、媒体の劣化よりも、それを読み取るドライブの陳腐化のほうが問題になると付け加えています (英国国立公文書館, 2008)。
• 英国国立公文書館の記録媒体の評価表の例では、フラッシュメモリーのスティックとカードは寿命（3点中1点）と総合（18点中10点）で最も低く評価され、HDDは2点、CD-R、DVD-R、LTOテープは3点でした (英国国立公文書館, 2008)。
• 100年は、ソニーが同社のオプティカルディスク・アーカイブのカートリッジのディスクについて、ISO/IEC 16963の方法による自社の加速試験から推定した平均のアーカイブ寿命で、現在は販売を終了した業務用システムについてのメーカーの推定です (ソニー, 2025)。
• Microsoft ResearchのProject Silicaの加速劣化試験によると、ガラスにレーザーで書き込んだデータは室温で1万年超安定すると予測されており、これは市販の製品ではなく研究用のシステムです (Nature, 2026)。

出回っている数値

• ディスクのメーカーであるMillenniataがまとめた、6ブランド150枚のディスクを対象とした米海軍（チャイナレイク）のストレステストでは、データの劣化を示したM-DISCのDVDは25枚中0枚で、ほかのすべてのブランドはエラーが大きく増えました (Millenniata, 2011)。

出典： National Institute of Standards and Technology and Council on Library and Information Resources; National Institute of Standards and Technology; National Institute of Standards and Technology and Library of Congress; Library of Congress, Preservation Research and Testing Division (2009, 2015); US National Archives and Records Administration (2007); Optical Storage Technology Association; Canadian Conservation Institute, in Restaurator 39, 129-155; Canadian Conservation Institute; Millenniata, Inc. (2011, 2013); Laboratoire national de métrologie et d'essais; Samsung Electronics (2022, 2026); Sandisk (2026); Kingston Technology (2024, 2026); Lexar; Matt Cole; Council on Library and Information Resources, research by the Library of Congress Preservation Research and Testing Division and FUJIFILM Recording Media Products Division; Council on Library and Information Resources, research by the Library of Congress and FUJIFILM; LTO Program (2022, 2025); FUJIFILM Corporation and JEITA; Amazon Web Services (2018, 2026); Microsoft; Google Cloud; Backblaze; Library of Congress; US National Archives and Records Administration, Code of Federal Regulations; The National Archives; Sony; Nature

HDDはほとんどのPCから姿を消しました。SSDは2020年からHDDより多く売れ、新しいノートPCのほぼすべてに搭載されています。しかし、データセンターが容量のためにHDDを購入しているため、世界のデータの大半は今もHDDに保存されており、出荷台数が減る一方で、出荷されるエクサバイト数は増え続けています。残っているメーカーは3社です。2025年と2026年には、AI向けストレージの需要がHDDとフラッシュの両方の供給を圧迫し、価格が上がりました。

HDDの出荷台数

• 2014年に世界で出荷されたHDDのうち、Western Digitalが44.2%、Seagateが39.7%、東芝が16.1%を出荷しました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2015)。
• 2016年に世界で出荷されたHDDのうち、Western Digitalが41.4%、Seagateが36.6%、東芝が22.1%を出荷しました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2017)。
• 2020年に世界で出荷されたHDDのうち、Seagateが42.7%、Western Digitalが37.0%、東芝が20.3%を出荷しました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2021)。
• 2021年に世界で出荷されたHDDのうち、Seagateが42.6%、Western Digitalが36.3%、東芝が21.1%を出荷しました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2022)。
• 2020年に世界で出荷されたSSDは3億3,300万台で、HDDは2億6,000万台であり、SSDがHDDより多く売れた最初の年でした (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2021)。
• 2021年に世界で出荷されたSSDは3億7,300万台で、2020年から12%増え、HDDは2億5,900万台でした (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2022)。
• 2022年に世界で出荷されたSSDは3億3,300万台で、2021年から11%減りました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2023)。
• 2025年に世界で出荷されたHDDのうち8,080万台はデータセンター向けのニアラインドライブで、出荷されたHDD全体の約3分の2にあたり、1年で13.6%増えました (Coughlin Associatesの推計, 2026)。
• 2025年に世界で出荷されたHDDのうち、Western Digitalが42.3%、Seagateが40.8%、東芝が17%を出荷しました (Coughlin Associatesの推計, 2026)。
• HDD業界の売上高が最も多かったのは2012年、出荷台数が最も多かったのは2010年で、Tom's Hardwareはこのずれを、ドライブ不足を引き起こした2011年のタイの洪水に結びつけています (Tom's Hardwareが引用したCoughlin Associatesの数値, 2024)。
• 2022年に世界で出荷されたHDDは2021年より台数で33.4%、容量で14.5%少なく、最も大きく減ったのはデータセンター向け（ニアライン）ドライブでした (Coughlin Associatesの推計, 2023)。
• Western Digitalの推計によると、2011年10月半ばから2012年2月にかけてタイの洪水でHDD業界の組立能力の約45%が停止し、2011年の業界の出荷台数は5%減りました (Western DigitalのForm 10-K, 2012)。
• 2012年の業界再編（SeagateがSamsungのHDD事業を引き継ぎ、Western Digitalが日立GSTを買収）の後、HDDを製造しているのはSeagate、Western Digital、東芝の3社です (SeagateのForm 10-K, 2013)。
• 2024年に世界で出荷されたHDDのうち、Western Digitalが約41%、Seagateが40%、東芝が19%を出荷しました (Coughlin Associatesの推計, 2025)。
• 2013年に世界で出荷されたデスクトップ向けとノートPC向け（クライアント向け）のHDDは4億2,000万台で、2.5インチのモバイル向けが2億5,160万台、デスクトップ向けが1億6,870万台でした (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2014)。
• 2016年に世界で出荷されたデスクトップ向けとノートPC向け（クライアント向け）のHDDは2億6,800万台で、特に法人向けノートPCでのSSDの普及により、モバイル向けドライブは12%減りました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2017)。
• 2020年にも世界でデスクトップ向けとノートPC向け（クライアント向け）のHDDが1億3,900万台出荷され、これは2013年の3分の1で、出荷容量の64%はエンタープライズ向けドライブが占めました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2021)。
• 2014年第4四半期に3社が世界で出荷したブランド品（小売向けで大半は外付け）のHDDは約1,700万台で、Western Digitalが716万台、Seagateが595万台、東芝が382万台でした (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2015)。

出荷容量

• Western Digitalは2025会計年度にHDDの容量を696エクサバイト出荷し、2024会計年度の443エクサバイト、2023会計年度の412エクサバイトから増えました (Western DigitalのForm 10-K, 2025)。
• Western Digitalが2026会計年度に販売したHDDの容量（エクサバイト）は2025会計年度より25%多く、売上高の89%をクラウドの顧客が占めました (Western DigitalのForm 10-K, 2026)。
• 2020年に世界で出荷されたSSDの容量は207エクサバイトで、HDDで出荷された1,018エクサバイトの約5分の1でした (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2021)。
• 2016年第2四半期に世界で出荷されたノートPCの32～33%には、HDDではなくSSDが搭載されていました (TrendForce, 2016)。
• 2017年に世界で出荷されたノートPCの45%にSSDが搭載されていましたが、SSDの価格上昇のため予想を下回りました (TrendForce, 2018)。
• 2018年に世界で出荷されたノートPCの半数超にSSDが搭載されており、TrendForceは2019年には60～65%になると予想していました (TrendForce, 2019)。
• 2022年に世界で出荷されるノートPCの92%にSSDが搭載され、2023年には約96%になると予想されていました (TrendForceの予測, 2022)。
• 新しいノートPCの100%近くがSSDを搭載して出荷されており（TrendForceによると搭載率は「100%に達している」）、2024年に小売と流通のチャネルで販売されたSSDは1億100万台で、14%減りました (TrendForce, 2025)。
• 最大のHDDの容量は、各容量の最初の出荷で見ると、5MB（IBMの350 RAMAC、1956年）から1TB（日立、2007年）、4TB（Seagate、2011年）へと増えました (StorageNewsletterとDisk/Trendのマイルストーンの表, 2011)。
• Seagateの年次報告書が引用したIDCの2025年のCloud Infrastructure Indexによると、大規模データセンターに保存されたエクサバイトの87%はHDDにあります (IDC, SeagateのForm 10-K経由, 2025)。
• 2018年にHDDとSSDを合わせて出荷されたストレージは912エクサバイトで、そのうち800エクサバイト超がHDDであり、SSDが占めたのは最大でも約8分の1でした (TRENDFOCUS, 2019)。
• 2020年にHDDとSSDで出荷されたストレージ容量のうち、SSDは17%（1,226エクサバイト中207エクサバイト）を占め、台数ではHDDより多く売れていました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2021)。
• TRENDFOCUSは2018年、2022年ごろまでにSSDがノートPCの80%超とデスクトップPCの3分の1超に搭載され、デスクトップ向けとモバイル向けのHDDはその後も何年も出荷され続けると予測しました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2018)。
• 2023年に世界で出荷されたSSDの容量は284エクサバイトで、2022年から2%増え、出荷されたNANDフラッシュ全体は779エクサバイトに達しました (StorageNewsletterが引用したTRENDFOCUSの数値, 2024)。

PCのSSD

• 2022年末までに、ノートPC向けの512GBのSSDの見積もり価格は512GBのHDDの価格に近づき、クライアント向けSSDの平均容量は500GBを超えました (TrendForce, 2022)。
• TrendForceは2016年、その年の末までに128GBのSSDは500GBのHDDより安くなり、256GBのSSDと1TBのHDDの価格差は5ドル未満になると予測しました (TrendForce, 2016)。
• Avastの2019年のPC Trendsのデータでは、一般消費者のPCの85%がすべてをHDDだけに保存しており、SSDだけのPCは7.7%、両方を搭載したPCは7.4%でした (Avast, 2019)。
• Avastの2017年のPC Trendsのデータでは、PCの85.9%がHDDだけを搭載しており、SSDを搭載したPCは7.4%、SSDとHDDのハイブリッドは6.7%でした (Avast, 2017)。
• Steamの2026年10月のハードウェア調査では、PCの48.6%のドライブの合計容量が1TBを超え、25.1%が750GB～999GBでした (Valve Steam Hardware and Software Survey, 2026)。
• NANDフラッシュの契約価格は2026年第4四半期に15～20%上がると予測され、PCのブランドはコストを抑えるため主力モデルのSSDの容量を減らしました (TrendForceの予測, 2026)。
• 2026年末までにDRAMとSSDの価格が合わせて130%急騰することで、PCの価格は2025年の水準より17%上がると予測されていました (Gartnerの予測, 2026)。

価格と2025～2026年の品不足

• 87.4%は、BackblazeがHDDに支払ったGB当たりの平均価格が2009年から2022年11月までに下がった割合で、月に約0.52%の下落です (Backblaze, 2022)。
• 200%～300%は、Backblazeが経験した、2011年11月のタイの洪水の後のHDDの価格の上昇幅です (Backblaze, 2015)。
• タイの洪水で主力工場が浸水した後、2011年12月30日までの四半期にWestern Digitalが出荷したHDDは2,850万台で、1年前は5,220万台でした (Western Digital, 2012)。
• 1億9,900万ドルは、2011年12月30日までの四半期にWestern Digitalが計上した2011年のタイの洪水に関する費用で、同社は洪水前の生産能力が戻るのは2012年9月に終わる四半期になると見込んでいました (Western Digital, 2012)。
• Seagateが2019会計年度に出荷したHDDの容量1TB当たりの売上高は30ドルで、2017会計年度の41ドルから下がっており、後の報告書は新しい基準で2019会計年度を28ドルと修正しています (SeagateのForm 10-K, 2019)。
• 2025年最後の四半期のSeagateとWestern DigitalのHDDの平均販売価格は約195～207ドルで、データセンター向けドライブが大半を占めるため、業界の価格は1998年の水準を約25%上回っていました (Coughlin Associatesの推計, 2026)。
• 2025年のHDDのストレージの平均価格はGB当たり0.015～0.016ドル（TB当たり約15～16ドル）で、0.012～0.013ドルから上がっており、メーカーがHAMRへの移行のコストを価格に転嫁したため、SSDに対するHDDのコストの優位が縮まりました (TrendForce, 2025)。
• 2025年、ニアライン（データセンター向け）HDDのリードタイムは数週間から52週超に延び、AI向けストレージの需要が、生産能力を増やしていなかったメーカーの供給を上回りました (TrendForce, 2025)。
• 2025年11月の1か月だけで、NANDフラッシュのウエハーの契約価格はすべての製品カテゴリーで20%から60%超上昇しました (TrendForce, 2025)。
• 2025年第2四半期のNANDフラッシュの売上高の32.9%をSamsung、21.1%をSKグループ（SK hynixとSolidigm）、13.3%をMicronが占め、キオクシアが3位、SanDiskが5位でした (TrendForce, 2025)。
• 2025年第4四半期のNANDフラッシュの売上高の28%をSamsung、22.1%をSKグループ（SK hynixとSolidigm）が占め、キオクシアとMicronを上回りました (TrendForce, 2026)。
• 2026年第2四半期のNANDフラッシュの売上高の29.3%をSamsung、13.6%をキオクシアが占め、上位5社の売上高は1四半期で77%増えて688億7,000万ドルになりました (TrendForce, 2026)。
• ビット単位で見たNANDフラッシュの需要の40%超はサーバー、40%近くはスマートフォンとノートPCを合わせたもので、フラッシュ市場は2026年に4～5%の供給不足に直面しています (TrendForce, 2026)。
• 66ドルは、2012会計年度のSeagateのHDD 1台当たりの平均販売価格で、タイの洪水の後の業界の供給の制約によって54ドルから22%上がりました (SeagateのForm 10-K, 2012)。

フラッシュメーカー

出典： StorageNewsletter (2011-2024); Forbes (2023, 2025, 2026); Tom's Hardware; Western Digital Corporation (2010-2026); Seagate Technology (2010-2026); TrendForce (2016-2026); TRENDFOCUS; Avast (2017, 2019); Valve; Gartner, Inc.; Backblaze (2013, 2015, 2022); Hitachi Global Storage Technologies; HGST, a Western Digital company; Western Digital

ドライブの寿命として最もよく挙げられる数値は、裏付けとなる測定がないか、実在の調査から来たものの途中で指標が変わってしまったものです。故障したドライブの平均使用年数が寿命に、母集団についての定格が年数に置き換えられ、ある企業のSSDが別の企業のHDDと比べられる、といった具合です。以下の各数値は、検索上位のページや広く引用されているページが述べている内容で、その出所までたどり、または出所がないことを示しています。出典を正しく再掲しているものもいくつかあります。

「HDDの寿命は3～5年」

• Asurionは、HDDの寿命はわずか3～5年だと出典を示さずに述べていますが、その範囲を示す測定された研究はなく、Backblazeのデータセンターのドライブ群では約90%が4年後も動いていました (Asurion, 2026)。
• Secure Data Recoveryは、名前を挙げずに「ほとんどの業界の情報源」をまとめて外付けHDDの寿命は3～5年としたうえで、同社の標本の故障した外付けドライブ3,453台の通電時間の中央値は190日だったと報告しています (Secure Data Recovery, 2026)。
• SalvageDataは、研究を引用せずに、平均的なHDDの寿命は3～5年だとしていますが、同社が引用していない測定された生存データ（Backblaze、2021年）では、データセンターのドライブの約90%が4年後も、65%が6年後も動いていました (SalvageData, 2026)。
• Prosoft Engineeringは、2万5,000台のドライブを対象としたBackblazeの2013年の調査を、HDDの寿命は平均3～5年だと再掲しましたが、この調査が報告したのはデータセンターのドライブの78%が4年後も動いていたということで、3～5年という寿命は示していません (Prosoft Engineering, 2020)。
• Neweggは、2013年のBackblazeの調査を、一般消費者向けのHDDは通常3～5年もつと再掲しましたが、この調査が報告したのはデータセンターのドライブの78%が4年後も動いていたということで、3～5年という寿命は示していません (Newegg, 2021)。
• SSDメーカーのKingSpecは、出典を示さずに、HDDの寿命は「3～5年」だとしていますが、その範囲を示す測定された研究はありません (KingSpec, 2022)。
• Ontrackは、何も引用せずに、HDDは実際には「最大で約10年」もつとしていますが、Backblazeのドライブ群のデータでは10年を超えて動いているドライブがあり、最大値は示されていません (Ontrack, 2020)。
• IPVMは、監視システムのインテグレーターを対象とした2012年の自社の調査を、HDDの平均寿命は3～4年だとまとめましたが、これは測定ではなく意見の集約で、Backblazeの約6年という予測と対比されています (IPVM, 2013)。
• Enterprise Storage Forumは、名前を挙げずに、「メーカーによると」HDDは4～7年もつとしていますが、ドライブメーカーが公表しているのはMTBFやAFRの定格と保証の年数で、寿命の範囲ではありません (Enterprise Storage Forum, 2023)。
• Ontrackは、同社の技術者の経験として、30年をはるかに超えるHDDのシステムが今も起動し、エラーなく読み取れると述べていますが、これは試したドライブや故障したドライブの数のない逸話です (Ontrack, 2016)。
• SSD販売業者のMicroflashは、ほとんどのSSDは5～10年、ほとんどのHDDは3～5年もち、「3～5年のメーカー保証」より長くもつとしていますが、どちらの範囲についても何も引用していません (Microflash, 2026)。
• バックアップソフトウェアのメーカーArchiwareは、研究を引用せずに、平均的なハードディスクの寿命は3～5年の間だとこの質問に答えていますが、その下のほうで読者にBackblazeの統計を紹介しています (Archiware, 2021)。
• Datarecovery.comは、「HDDは100年もつのか」という質問に、測定を引用せずに、ほとんどのHDDの期待寿命は通常の使用で3～5年だと答えつつ、1990年代に製造された動作するドライブが今も届くと付け加えています (Datarecovery.com, 2025)。
• EaseUSはドイツ語のサイトで、何も引用せずに、HDDの寿命は3～5年、SSDは10年とドライブの寿命をまとめ、ほとんどのブランドが外付けドライブに3～5年を示しているとも付け加えていますが、ブランド名は挙げていません (EaseUS, 2022)。
• フランスのデータ復旧会社Chronodiskはテレビで、何も引用せずに、故障するドライブは毎年10%～12%増え、3年後には故障の確率が50%になるとしましたが、年12%でも3年間の累計は約32%で、Backblazeが測定したドライブ群では年に約1.4%が失われています (Chronodisk, 2026)。
• 日本のレビューサイトHonNe（exidea）は、出典を一切示さずに、HDDの平均寿命は1万時間、1日8時間の使用で3～4年だとし、PCメーカーの3～4年の保証はその頃までにドライブが壊れることを前提にしていると付け加えています (HonNe, 2026)。
• SSDメーカーのCrucialは自社のFAQで、何も引用せずに、通常の使用でSSDは5～10年、HDDは3～5年もつと答えていますが、同社自身のMX500、P3 Plus、T500のSSDの定格は、定格の書き込み量を上限とする5年保証であり、寿命ではありません (Crucial, 2026)。

「SSDの寿命は5～10年」

• Asurionは、出典を示さずに、SSDは「約10年以上の長い寿命」を持つとしていますが、SSDのフィールド調査が測定しているのは4～6年間の交換率とエラー率で、10年の寿命ではありません (Asurion, 2026)。
• Neweggは、名前を挙げずに「一部の推計」として、SSDは通常のワークロードで10年もち、以前の推計の5～6年から延びたと伝えました (Newegg, 2021)。
• KingSpecは、測定を引用せずに、NVMe SSDの平均寿命は10年だとしていますが、NVMeの平均寿命を報告したフィールド調査はありません (KingSpec, 2022)。
• N-able（最初はSolarWinds MSPとして公表）は、名前を挙げずに「現在の推計」として、SSDの「年齢の上限」は約10年だとしていますが、その次に引用しているGoogleの研究はドライブを4～6年追跡したもので、年齢の上限は示していません (N-able, 2019)。
• Ontrackは2020年、名前を挙げずに「最新の推計」として、SSDの「年齢の上限」は約10年だとしており、その文は2019年のSolarWinds MSPの文とほぼ同じです (Ontrack, 2020)。
• SanDiskは、測定を引用せずに、ほとんどのSSDは通常の使用で5～10年、しばしばそれ以上もつとしていますが、この範囲はどのフィールド調査にも当てはまらず、WD BlackとWD BlueのSSDについてのSanDisk自身の約束は、定格の書き込み量を上限とする5年保証です (SanDisk, 2025)。
• Kingstonは何も引用せずに、SSDは年間故障率0.9%で平均8年、HDDは1.7%で4年もつとしていますが、2つの率はBackblazeの2023年の異なる指標の数値（SSDのブートドライブの累計、データセンターのHDDの2023年単年）と一致しており、8年と4年の寿命を示す出典はありません (Kingston, 2026)。
• Kingstonは、出典のない0.9%と1.7%の故障率の組み合わせを、SSDはHDDより故障する可能性が47%低く、2倍長くもつと解釈していますが、これらの率はBackblazeの異なる指標から来たものです (Kingston, 2026)。
• SalvageDataは、Backblazeの2つの異なる指標を組み合わせたKingstonの出典のない数値を繰り返し、SSDは故障率0.9%で約8年、HDDは1.7%でおよそ4年もつとしています (SalvageData, 2026)。
• Phiston Technologiesは、出典のあるHDDの数値のすぐ後で、何も引用せずに、一般的なSSDは適切に扱えば10年以上もつとしています (Phiston Technologies, 2024)。
• XDAは、Backblazeのデータセンターの443,156台のドライブを対象とした査読付きの分析を、あるHDDのメーカーは別のメーカーの2倍の頻度で故障するという見出しで伝えましたが、この分析では、調整後の故障率はSeagateに対してHGSTが約41%、WDが約52%で、東芝はSeagateをわずかに上回っていました (XDA, 2026)。
• XDAは、443,156台のドライブの研究の基になった13年分のBackblazeのデータセットを、ほとんどのHDDは5～10年の間もつと解釈しましたが、研究はそのような寿命の範囲を示しておらず、報告しているのはメーカー、使用年数、容量、温度別の相対的な故障率です (XDA, 2026)。
• Enterprise Storage Forumは、ドライブの「計画上の期待寿命」として、SSDは5～10年、フラッシュストレージは約10年としていますが、どちらの範囲についても出典を示していません (Enterprise Storage Forum, 2023)。
• PCWorldは、メーカーによるSSDの寿命の推定は5～7年で、軽い使用なら10年を超え、重い使用なら3～5年に縮まるとSSDの寿命を説明しましたが、メーカー名も推定の出所も挙げていません (PCWorld, 2024)。
• Kingstonはドイツ語のブログで、最新のSSDは故障率0.9%で平均8年、HDDは1.7%で4年もつとしており、英語の投稿と同じ出典のない組み合わせです (Kingston, 2026)。
• Kingstonはフランス語のブログで、最新のSSDは故障率0.9%で平均8年、HDDは1.7%で4年もつとしており、英語の投稿と同じ出典のない組み合わせです (Kingston, 2026)。
• Kingstonは日本語のブログで、SSDの平均寿命は故障率0.9%で8年、HDDは1.7%で4年としており、英語の投稿と同じ出典のない組み合わせです (Kingston, 2026)。

年数に置き換えられた定格

• SanDiskは、600TBWの定格のSSDは1日20GBの書き込みなら82.2年もつとして耐久性の定格を寿命に置き換えましたが、TBWは保証の書き込みの上限であり、SSDは摩耗よりずっと前にコントローラー、ファームウェア、経年による原因で故障します (SanDisk, 2025)。
• MakeUseOfは、MTBF 150万時間はドライブが171年もつという意味ではないと説明し、MTBFを母集団の故障率として正しく扱っています (MakeUseOf, 2015)。
• SSDメーカーのOSCOOは、MTBF 150万時間はおよそ171年に換算されるものの、意味するのは約0.58%の年間故障率だと、定格を正しく説明しています (OSCOO, 2026)。
• ITIGICは、MTBF 150万時間を「171年超に相当する」と表現したうえで、部品を171年試験する人はおらず、この数値は予測だと説明しています (ITIGIC, 2020)。
• Enterprise Storage Forumは、HDDのMTBFを約50万時間、つまり約57年として定格を年数に置き換え、SSDのMTBFは250万時間と「報告されている」としていますが、どちらにも出典はありません (Enterprise Storage Forum, 2023)。
• Enterprise Storage Forumは、書き換え回数3,000回、容量1,000GB、書き込み増幅5、年1,750GBの書き込みからSSDの寿命を計算し、SSDの酸化膜は342年もつとしましたが、これは定格の耐久性の計算を寿命として示したものです (Enterprise Storage Forum, 2023)。
• Kingstonは、SSDはHDDより約20倍衝撃に強く、1,500Gに耐え、HDDは70～80Gだという衝撃の数値を「実験的な試験」として示していますが、試験は引用しておらず、こうした数値は所定のパルス条件で測定したデータシートの動作時耐衝撃の定格であり、使用中のドライブの試験ではありません (Kingston, 2026)。

他者が再掲したBackblazeの数値

• IPVMは、データセンターの約2万5,000台のコンシューマーグレードのドライブを対象としたBackblazeの2013年の寿命の投稿を、公開された当日に、ドライブは最初の1.5年は年5.1%、次の1.5年は1.4%、3年を過ぎると年11.8%の割合で故障すると再掲しました (IPVM, 2013)。
• Phiston Technologiesは、Backblazeの2021年の推計を、HDDの寿命の中央値は6年9か月だと再掲しましたが、Backblazeはこれをデータセンターのドライブの6年分のデータから外挿しており、確実と言えるだけのデータはないとしていました (Phiston Technologies, 2024)。
• GamersNexusは、Backblazeの2014年1月の投稿を、Seagateのすべてのドライブの年間故障率が14%だと再掲しましたが、その投稿のグラフで14%近くにあるのはSeagateの1.5TBのドライブだけで、3TBのドライブは9.8%、4TBのドライブは3.8%でした (GamersNexus, 2014)。
• XDAは、Backblazeの2026年第2四半期のDrive Statsを、354,415台のHDD全体で累計の故障率は約0.5%から6%近くまでと再掲しましたが、累計の表の対象は353,041台で、全体の累計の年間故障率は1.41%であり、354,415台は四半期の表の台数です (XDA, 2026)。
• TechSpotは、データセンターの故障したドライブ17,155台についてのBackblazeの分析を、「HDDが故障するのは通常、稼働から3年以内」という見出しで伝えましたが、その数値は故障したドライブの平均使用年数（2年6か月）であり、ドライブ群全体では年に約1.4%が故障していました (TechSpot, 2023)。
• Enterprise Storage Forumは、Backblazeの故障したドライブ17,155台の平均使用年数を、HDDは平均2年半で故障すると再掲して故障時の使用年数を寿命に置き換えており、この表現はGoogleの検索結果に表示されるFacebookの投稿と同じものです (Enterprise Storage Forum, 2023)。
• Network Worldは、復旧のためにSecure Data Recoveryに送られた故障したドライブ2,007台の同社の2023年の標本を、HDDの寿命は2年10か月だと再掲しましたが、その数値は故障したドライブの平均通電時間です (Network World, 2023)。
• Tom's Hardwareは、Backblazeの2025年のレポートを、2025年の年間故障率1.36%は「前年より21パーセントポイント低い」という見出しで伝えましたが、この率は2024年の1.55%から下がったもので、下げ幅は0.19ポイントでした (Tom's Hardware, 2026)。
• BGRは、Backblazeの2025年を、年間故障率1.13%、つまり88台に1台と報じましたが、1.13%は第4四半期だけの数値で、Backblazeの2025年の年間の率は344,196台全体で1.36%、約74台に1台です (BGR, 2026)。
• Lifehackerは、データセンターのドライブの約80%が4年間生き残ったというBackblazeの結果を、HDDは平均で約4年もつと解釈し、生存の割合を平均寿命に置き換えました (Lifehacker, 2015)。
• Production Expertは、BackblazeのSSDとの最初の比較のまとめを、HDDは年6.26%、SSDは0.79%の割合で故障するという数値から始めましたが、ブートドライブのHDDはSSDよりはるかに古かったため、Backblaze自身はこの数値を不公平だとしており、使用年数をそろえると率は近い値でした (Production Expert, 2021)。
• ULINK DAは、Blocks & Files経由でBackblazeの数値を、SSDは年0.98%、HDDは1.64%の割合で故障すると再掲しましたが、これは使用年数をそろえた比較ではなく、Backblazeの2022年のSSDのブートドライブの率と別のHDDの表を組み合わせたものです (ULINK DA, 2025)。
• ComputerWeekly.deは、Backblazeのデータセンターで24時間稼働するコンシューマー向けドライブについての2013年のデータを、ドライブの78%は4年より長く生き、それより早く故障するのは22%だけだと再掲しており、これはドイツ語の寿命の検索で今も上位に表示される正確な再掲です (ComputerWeekly.de, 2014)。
• W&Vは、Backblazeの故障したドライブ17,155台の平均使用年数（2年6か月）を、3年より古いバックアップ用ドライブには注意するようにという助言に置き換え、ドライブはSecure Data Recoveryの結果よりもさらに早く故障すると付け加えています (W&V, 2023)。
• Tom's Guide Franceは、Backblazeの2013年の率を、ドライブの1年目の故障のリスクは5.1%で、2年目と3年目には1.4%に下がると再掲しましたが、これらの率は最初の18か月とその後の18か月に当てはまるもので、同誌は市場のドライブの80%が4年間生き残るとも付け加えています (Tom's Guide France, 2013)。
• ITmediaの@ITは、2021年の分析を日本語で、HDDの寿命の中央値は6年9か月であり、Backblazeはデータセンターのドライブからこれを推計し、6年を超えるデータは少ないと注意していると、正確に再掲しました (@IT, 2022)。

再掲された調査

• N-able（最初はSolarWinds MSPとして公表）は、2016年のGoogleとトロント大学のフラッシュの研究を、SSDはHDDより交換の頻度が約25%低いと再掲しましたが、この研究が報告しているのは、4年以内に交換されたフラッシュドライブが4%～10%、以前の研究でのHDDは年2%～9%ということで、25%という数値はありません (N-able, 2019)。
• Ontrackは、2016年のGoogleとトロント大学のフラッシュの研究を、SSDはHDDより交換の頻度が約25%低いと再掲しましたが、この研究が報告しているのは、4年以内に交換されたフラッシュドライブが4%～10%、以前の研究でのHDDは年2%～9%ということで、25%という数値はありません (Ontrack, 2020)。
• XDAは研究の結果を、温度が10°C上がるごとにHDDが故障する可能性は約23%高くなると表現しましたが、これはBackblazeのデータセンターのドライブで平均温度が1度上がるごとに故障率が2.1%上がることを複利で計算した23.1%です (XDA, 2026)。
• Mobile Outfittersは2007年の研究を、Googleがメーカーの0.88%に対して3%の故障率を見いだしたと再掲しましたが、3%（加重平均3.01%）と0.88%のデータシートの率はカーネギーメロン大学の結果であり、Googleの論文は使用年数別に1.7%～8.6%の率を示していました (Mobile Outfitters, 2011)。
• Wikipediaは、2007年のカーネギーメロン大学の研究を、1～5年での平均の年間故障率は3%だと正しく要約し、使用1年目のドライブの1.7%から使用3年のドライブの8.6%超までという2007年のGoogleの範囲と並べています (Wikipedia, 2026)。
• Ask Leo!は、Googleの2007年の論文を、使用2年を超えたドライブは年約7%とまとめており、これはGoogleのデータセンターのドライブの使用年数別の率（2年で8.0%、3年で8.6%、4年で5.9%、5年で7.3%）の妥当な読み方です (Ask Leo!, 2007)。
• BGRは、Secure Data Recoveryの2026年の標本を、HDDの50%近くがあまりにも早く故障するという見出しで伝えましたが、この標本では復旧に出された故障したドライブ5,106台の49.8%の使用期間が1年未満だったということで、これは故障の中での割合であり、すべてのドライブの割合ではありません (BGR, 2026)。
• EaseUSはドイツ語のサイトで、たどることのできないSolarWinds MSPとOntrackの主張を出典なしで繰り返し、SSDは通常のHDDより交換の頻度が25%低いとしています (EaseUS, 2022)。
• Clubicは、Googleの2007年の研究を、Googleの10万台のドライブのうち1年目に1.7%、2年目に8%、3年目に8.6%が交換されたと、正確に再掲しました (Clubic, 2007)。

通電しないSSD

• KingSpecは、データの劣化は少なくとも10年は起こらないはずだというOntrackの2016年の一文を、電源を切ったままのSSDは「約5～6年」故障しないと言い換え、数値を変えたうえで何も引用していません (KingSpec, 2022)。
• Ontrackは2016年、何も引用せずに、通電しないSSDのデータは最適な条件で保管すれば少なくとも10年は劣化しないとしましたが、定格の耐久性の終わりに達したクライアント向けSSDについてのJEDECの要件は30°Cで電源オフの状態で1年であり、Ontrack自身もTLCフラッシュは数か月でデータを失うことがあると付け加えています (Ontrack, 2016)。
• IBTimes UKは、Seagateのアルビン・コックス氏によるJEDECでの発表を、SSDは電源を入れないままだとわずか1週間でデータを失い始めると報じましたが、コックス氏の表は高温で保管した摩耗しきったドライブについてのもので、同氏は後に「これはすべて寿命の終わりについてのことだ」と述べています (IBTimes UK, 2015)。
• PCWorldは、IBTimesの3日後にアルビン・コックス氏のJEDECの表を、電源を切った状態で104°F（40°C）のSSDは2、3週間でデータを失う可能性があると再掲しましたが、その後PCWorld自身が、これらの表は摩耗しきったドライブにだけ当てはまると報じました (PCWorld, 2015)。
• 「これはすべて寿命の終わりについてのことだ」というのが、1週間という主張の基になったJEDECの発表の作成者であるSeagateのアルビン・コックス氏がPCWorldに語った言葉で、PCWorldは、元の表では摩耗しきったSSDでも約30°Cで保管すれば1年間データを保持すると報じました (PCWorld, 2015)。

その他の説

• Payam Data Recoveryは、同社のラボの3万台のドライブ（2020～2025年）について、HDDの故障の半数は落下などの物理的な損傷によるものだとまとめましたが、50対50の内訳の基になった件数、分類、方法は示していません (Payam Data Recovery, 2025)。

出典： Asurion; Secure Data Recovery Services; SalvageData Recovery Services (2026); Prosoft Engineering; Newegg; KingSpec; Ontrack (2016, 2020); IPVM; Enterprise Storage Forum (2023); Microflash; Archiware; Datarecovery.com; EaseUS; Chronodisk; Exidea; Crucial; N-able (2019); SanDisk; Kingston Technology (2026); Phiston Technologies; XDA Developers (2026); PCWorld (2015, 2024); MakeUseOf; OSCOO; ITIGIC; GamersNexus; TechSpot; Network World; Tom's Hardware; BGR; Lifehacker; Production Expert; ULINK Technology; ComputerWeekly.de; W&V; Tom's Guide France; @IT; Mobile Outfitters; Wikipedia; Ask Leo!; Clubic; International Business Times UK; Payam Data Recovery

出典の一覧を読み込んでいます。ファイルとしても公開しています：JSON。